Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А76-18095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличия у заявителя просроченной кредиторской задолженности, налоговым органом не добыто.

Арбитражный суд первой инстанции также верно указал на  то, что органом не анализировались иные показатели бухгалтерской отчетности ООО "Вектор" за 2013 год, а именно данные о дебиторской задолженности в сумме 8 105 000 руб. и по состоянию на дату принятия решения, не анализировалось наличие иного имущества (финансовые вложения на сумму 21 100 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 34 435 000 руб. (запасы), прочие оборотные активы – 129 382 000 руб.)).

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в частности совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, налоговым органом не представлены.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплата налогоплательщиком в самостоятельном порядке частично, в сумме 1 928 096 руб. доначисленных налогов, свидетельствует об отсутствии у заявителя намерения уклоняться от исполнения решения налогового органа.

Доказательств совершения обществом действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего имущества с целью неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, в оспариваемом решении не приведено.

Такой довод, приведенный налоговым органом в тексте апелляционной жалобы, как "наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности, в 27 раз превосходящей стоимость имущества, а, с учетом дебиторской задолженности - в 10 раз", в оспариваемом ООО "Вектор" решении, заинтересованным лицом приведен не был.

Что касается обстоятельств, последующих вынесению решения о принятии обеспечительной меры, то, данные, в отсутствие мотивированности обеспечительных мер, не свидетельствуют о законности соответствующего решения налогового органа.

Помимо изложенного, применительно к выходу определенных лиц из состава участников ООО "Вектор", необходимо отметить то, что данное обстоятельство не освобождает безусловно указанных лиц, от наступления определенных последствий, в случае установления неплатежеспособности общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года по делу № А76-18905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.М. Толкунов

                                                                                            Н.Г. Плаксина