Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А47-3688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

0409020/011210/0001993, - содержащие сведения о помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров различных наименований. Стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По всем указанным таможенным декларациям, таможенным орган был осуществлен таможенный контроль заявленной таможенной стоимости, и произведена корректировку таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости при декларировании товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что представленные декларантом документы и сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки.

В сроки выпуска товаров таможенным органом в соответствии со ст. 69 ТК ТС заинтересованным лицом были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, обществу предписывалось в целях выпуска товара в установленные сроки заполнить форму корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Декларантом в установленный срок представлены КТС, внесен денежный залог в размере 357 871,64 руб., получена таможенная расписка, в связи с чем, заинтересованным лицом был осуществлен выпуск товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей по таможенной расписке.

Таможенным органом по результатам проведенных проверок осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров.

Обществом внесены изменения в первоначальную КТС на основании ДТС, в которой после проверки была зафиксирована окончательная величина таможенной стоимости.

В результате предполагаемый к доплате НДС уменьшился. Подлежащий уплате НДС был погашен за счет обращения взыскания на сумму денежного залога, представленного обществом. Остаток обеспечения по заявлению общества возвращен на его расчетный счет.

В связи с доначислением в результате корректировки таможенной стоимости подлежащих уплате платежей в адрес общества направлено требование об уплате пени, исчисленной за период со дня, следующего за днем выпуска товара по день заполнения КТС после проверки.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ООО "АгроПромТорг" 27.03.2014 обратилось в Оренбургскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных пеней в размере 357 871,64 руб. (т. 1 л.д. 53 - 60) по 283 ДТ.

Письмом от 02.04.2014 № 15-52/03603 (т. 1 л.д. 51, 52) заявление было возвращено обществу Оренбургской таможней без рассмотрения, со ссылками на ст. 90 ТК ТС, а также на ч. ч. 2, 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ. Таможенный орган при этом указал на то, что, в нарушение условий ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, сведения, указанные обществом в строке заявления о возврате "в связи с незаконным начислением", не содержат документального подтверждения факта излишней уплаты причитающихся сумм пеней, начисленных по ДТ и требованиям, указанным в заявлении; в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, может являться приложенная корректировка декларации на товары, заполненная в порядке, установленном решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 252 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров", в части внесения изменений в соответствующие графы ДТ или другой документ, подтверждающий данный факт. Данные документы к заявлению общества не приложены, а, само заявление не соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, поскольку в заявлении отсутствует строка "...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".    

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу условий ч. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; 3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; 4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; 5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; 6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 4 Закона о таможенном регулировании установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

В рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось правовых оснований для возврату обществу, его заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Закона о таможенном регулировании, пенями признаются установленные этой статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичная норма закреплен в п. 4 ст. 91 ТК ТС, при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в таможенном законодательстве положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Частью 8 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 установлено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 8 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Общество в таможенный орган представило форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей,  указав, при этом о корректировке платежей в соответствии с суммой расчета обеспечения, в связи с чем, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС.

Поскольку решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у заинтересованного лица права на начисление заявителю пеней, так как закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Из материалов не следует, что у общества возникла недоимка по таможенным платежам - товар был выпущен в обращение до окончания дополнительной проверки при наличии обеспечения внесенного обществом. После получения решения о корректировке таможенных платежей заявитель дал согласие на их списание из сумм авансов, внесенных на депозит таможенного органа.

Таким образом, поскольку начисление пеней не связано с возникновением недоимки по таможенным платежам, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления декларанту пеней.

Учитывая наличие у заинтересованного лица документов общества, подтверждающих факт излишней уплаты пеней, оснований для возврата соответствующего заявления без рассмотрения, у таможенного органа не имелось.

Довод заинтересованного лица о несоответствии представленного обществом заявления форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, - опровергается фактическим содержанием заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТорг", поскольку в данном заявлении имеет место быть строка "...либо зачесть в счет авансовых платежей..." (т. 1, л.д. 53), - что по своей сути, тождественно фразе "...либо зачесть в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей, пеней, процентов по документу...".

Помимо данного, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не доказано наличие у общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТорг", неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, на момент подачи соответствующего заявления, - что как следствие, не порождает права на проведение зачета сумм излишне взысканных пеней.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79, рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рамках дела № А47-3688/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, рассмотрен спор о признании незаконными действий должностных лиц Оренбургской таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромТорг" излишне взысканные пени в размере 357 871,64 руб., а, обязание таможенного органа по возврату излишне взысканных пеней, в данном случае не является самостоятельным требованием, но, следует из прямого указания нормы, закрепленной в п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромТорг".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием