Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А07-6233/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом, у истца не имелось правовых оснований для применения в расчетах незаконно установленной цены.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал и документально не подтвердил фактическое несение расходов в спорный период.

Акты оказанных услуг сторонами не подписаны.

Представленные в материалы дела договоры подряда от 03.01.2010, № 14 от 27.04.2011, не являются фактом несения затрат и не свидетельствуют о том, что они заключены в отношении спорных сетей.

Договор № 8 от 21.04.2008 не относится к спорному периоду.

Также апелляционный суд отмечает, что истцом не представлены доказательства принадлежности и передачи в пользование участка канализационных сетей от ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ до колодца КК-6 ОАО ТК «Октябрьский».

В представленной схеме указано, что в ведении истца находится канализация в хозяйственном ведении. Вместе с тем такие доказательства не представлены в материалы дела.

Поскольку не доказана принадлежность канализационной сети ОАО ТК «Октябрьский», отсутствуют основания для начисления амортизации.

Также в материалы дела не представлено актов на ремонт и техническое обслуживание сетей.

Кроме того, статья расходов «плановые накопления» не может быть включена в расчет стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Ремонт и обслуживание канализационных сетей, как следует из материалов дела, производится третьими лицами.

В связи с этим отсутствуют основания для выплаты заработной платы рабочим истца.

Кроме того, процесс водоснабжения неразрывно связан с водоотведением.

Таким образом, при оказании услуг по снабжению водой презюмируется оказание услуг по водоотведению.

Договор № 2885 от 15.12.2008 на водоснабжение заключен между ответчиком и МУП «Уфаводоканал».

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса российской федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, организация коммунального комплекса, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке воды.

Таким образом, не подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику.

Учитывая изложенное, первоначальные требования подлежат отказу.

По встречному иску о признании недействительным договора № 508 от 02.08.2010 на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки, требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

 Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску не доказано, что он не имеет возможности запросить соответствующие документы о принадлежности на каком либо основании сетей канализации ОАО ТК «Октябрьский».

Таким образом, не усматривается во взаимоотношениях сторон обмана.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор заключен 02.08.2010.

Встречные исковые требования предъявлены 24.11.2014, то есть за пропуском срока исковой давности.

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления ОАО ТК «Октябрьский» о взыскании с ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ задолженности в размере 211 604 руб. 39 коп. и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ о признании договора оказания услуг по транспортировке сточных вод № 508 от 02.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ОАО ТК «Октябрьский» судебных расходов в сумме 30 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ представлены: договор № 40 оказания юридических услуг от 08.08.2014, платежное поручение № 584 от 22.08.2014 на сумму 15 000 руб. (т. 2, л.д. 13-14).

Ответчик возражений по поводу чрезмерности судебных расходов не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ документы, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом того, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, приходит к выводу о доказанности несения ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ указанных расходов в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 по делу № А07-6233/2014 отменить.

В удовлетворении первоначальных исковых требований открытого акционерного общества Торговый комплекс «Октябрьский» о взыскании с государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова задолженности в размере 211 604 руб. 39 коп. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова о признании договора оказания услуг по транспортировке сточных вод № 508 от 02.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Торговый комплекс «Октябрьский» в пользу государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества Торговый комплекс «Октябрьский» в пользу государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Е.В. Ширяева