Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А07-6233/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11209/2014

г. Челябинск

12 января 2015 года

Дело № А07-6233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании первоначальные исковые требования открытого акционерного общества Торговый комплекс «Октябрьский» к  государственному унитарному предприятию Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова о взыскании  задолженности в размере 211 604 руб. 39 коп. и встречные исковые требования государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова к открытому акционерному обществу Торговый комплекс «Октябрьский» о признании договора оказания услуг по транспортировке сточных вод № 508 от 02.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Торговый комплекс «Октябрьский» - Захарова Е.А. (доверенность б/н от 24.12.2013);

государственного унитарного предприятия Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова – Федорова Т.И. (доверенность № 16 от 03.09.2014).

Открытое акционерное общество Торговый комплекс «Октябрьский» (ИНН 0276050143, ОГРН 1020202868311) (далее – ОАО ТК «Октябрьский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан имени Т.Т. Кусимова (ИНН 0276096966, ОГРН 1050204342693) (далее – ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 211 604 руб. 39 коп.  (т. 1, л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2014 исковые требования ОАО ТК «Октябрьский» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 7 233 руб. (т. 1, л.д. 135-150).

В апелляционной жалобе ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 3-10).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ сослалось на то, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности канализационных сетей истцу на каком-либо праве. Кроме того, истцом по договору № 508 от 02.08.2010 оказания услуг по транспортировке сточных вод установлен свободный тариф, а не регулируемый государством. Также податель жалобы указал, что между ответчиком и  МУП «Уфаводоканал» заключен договор №2885 от  15.12.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Считает, что если в тариф МУП «Уфаводоканал» на прием сточных вод ответчика включается транспортировка сточных вод, то предъявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными.

ОАО ТК «Октябрьский» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 07.11.2014 (т. 2, л.д. 41-43).

Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ к ОАО ТК «Октябрьский» о признании договора оказания услуг по транспортировке сточных вод № 508 от 02.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

ОАО ТК «Октябрьский» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором выражено несогласие с изложенными в нем доводами. Ответчик по встречному иску пояснил, что согласно п. 1.2 договора № 508 от 02.08.2010 – сделки оспариваемой истцом, в редакции, принятой обеими сторонами, следует, что исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик – использование и оплату услуг указанных в п.п. 1.1 в границах балансовой принадлежности инженерных сетей. Следовательно, формулировка данного пункта как основания заключения договора и определение границ действия договора, также подтверждает, что на момент заключения данного договора истец знал и подтверждал отнесение сетей канализации на правах балансовой принадлежности – а не праве собственности, что было бы и  указано в договоре, если бы такая формулировка имелась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей ОАО ТК «Октябрьский» и ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ с соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ОАО ТК «Октябрьский» и ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ поддержали доводы искового заявления и встречного искового заявления, а также возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление, соответственно.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО ТК «Октябрьский» является абонентом МУП «Уфаводоканал» по договору № 2350 от 17.10.2003 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1, л.д. 10-17).

Согласно схеме присоединения объекта абонента к системам городской канализации в границах эксплуатационной ответственности ОАО ТК «Октябрьский» находятся канализационные сети по ул. Лесотехникума и Клавдии Абрамовой (колодцы КК- 1 -32, 81, 61, 191, 231) (т. 1, л.д. 17).

В соответствии с данной схемой, в хозяйственном ведении ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ находится канализация до колодца КК-3, 6 включая колодец КК-0.

Истец считает, что начиная с колодца КК-6 ответчик фактически использует участок канализационной сети, находящейся в ведении и эксплуатационной ответственности истца для транспортировки (водоотведения) сточных вод.

02.08.2010 года между ОАО ТК «Октябрьский» (исполнитель) и ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ (заказчик) заключен договор № 508 оказания услуг по транспортировке сточных вод (т. 1, л.д. 32-34), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по транспортировке сточных вод по канализационным системам (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик – использование и оплату услуг указанных в п.п. 1.1 в границах балансовой  принадлежности инженерных сетей в следующих объемах: стоимость услуг по транспортировке воды равна 2 руб. 14 коп. за один куб. метр.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность заказчика вносить ежемесячно плату за услуги.

В соответствии с п. 3.1.2 договора заказчик обязан в срок до 01 марта текущего года направлять заявку и согласовывать объемы величины сточных вод на календарный год, подтвержденные приборами учета расхода, а при их отсутствии, расчетным методом.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 02.08.2010 года, и пролонгируется на следующие календарные годы на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключения договора на иных условиях.

В материалы дела представлена планово-расчетная цена за 1 куб. метр стоков (л.д. 34).

ОАО ТК «Октябрьский» в материалы дела представлена счет-фактура №2885/09/08 от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 31) для расчета стоимости транспортировки сточных вод за август 2010 года по объему.

10.09.2010 ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ перечислено на счет ОАО ТК «Октябрьский» 5 882,86 руб. (2749 куб.м.(стоков) х 2,14 руб. (установленный тариф) за услуги по транспортировке сточных вод по сч. №246 от 14.09.2010, что ответчиком не оспаривается.

20.11.2013 обществом ТК «Октябрьский» в адрес ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ направлено претензионное письмо исх.№ 363 (т. 1, л.д. 46) с приложением акта №00636 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 49), счета №722 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 50), счета-фактуры №00652 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 51) для оплаты услуг по транспортировке сточных вод за 2010, 2011 и 2012 годы в общей сумме 145 234 руб. 40 коп, в том числе 22 154 руб. 40 коп. НДС, а так же за 2013 год: счет №877 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 53), акт №05455 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 52), счет-фактура №00805 от 18.11.2013 (т. 1, л.д. 54).

Обществом ТК «Октябрьский», в связи с тем, что обязанность о предоставлении ему показаний приборов учета по сточным водам, установленная договором, со стороны ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ не исполнялась, на запрос общества ТК «Октябрьский» исх. №172 от 21.11.2012  (т.1, л.д. 35) со стороны ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ ответ получен не был, расчеты водоотведения не представлялись, произвёл расчет из установленного самим ответчиком среднемесячного размера водоотведения установленного письмом от 14.07.2009 года №333 в объеме 2 712.5 куб. м., на тариф 2,14 руб.

Обществом ТК «Октябрьский» в адрес ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ направлено претензионное письмо (т. 1, л.д. 47) с довыставлением к оплате за 2011, 2012, 2013 годы задолженности (разницы) в размере 63 326,47 рублей, исходя из объема среднемесячного потребления 2 712,5 куб.м, на тариф 2,14 руб. (за куб.метр), с приложением акта №00002519 от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 56), счета №80 от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 55), счет-фактуры №00006265 от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 57) для осуществления доплаты услуг по транспортировке сточных вод за 2011-2013 г.

Письмом от 28.02.2014 исх. №42 (т. 1, л.д. 48) общество ТК «Октябрьский» выставило ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ претензию по задолженности за 2011-2013 год, с выставлением к оплате счета за январь и февраль 2014 года, на общую сумму 11 586,72 руб., с приложением соответственно: счета №145 от 31.01.2014 (т. 1, л.д. 58), акт №00002700 от 31.01.2014 (т. 1, л.д. 59), счет-фактура №00006414 от 31.01.2014 (т. 1, л.д. 60), счета №146 от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 62), акта №00002701 от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 61), счет-фактура №00006415 от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 63).

Ссылаясь на неисполнение ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ своих обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод, образованием на его стороне задолженности за период 2011-2013 годы, январь-февраль 2014 годы в размере 211 604 руб. 39 коп., общество ТК «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 8, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 423, 425, 432, 343 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчик по встречному иску ввел в заблуждение истца относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения спорного договора, а именно, что ОАО ТК «Октябрьский» владеет на праве собственности системой водоснабжения и водоотведения, в которую ГУП  Ипподром «Акбузат» РБ осуществляет водоотведение, последний обратился с требованиями о признании недействительным договора по транспортировке сточных вод № 508 от 02.08.2010 со ссылкой на п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает требования подлежащими отклонению, как по первоначальному иску, так и встречному.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 02.07.2010 № 152-ФЗ) организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

При этом системой коммунальной инфраструктуры является совокупность производственных и имущественных объектов.

Порядок установления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлен Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 02.07.2010 № 152-ФЗ) и Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 02.07.2010 № 152-ФЗ).

Согласно условиям договора истец оказывает ответчику услуги по транспортировке сточных вод.

Фактически же истец осуществляет деятельность по водоотведению с использованием централизованных систем.

Цена услуг оказываемых истцом подлежит государственному регулированию.

Таким образом, осуществление деятельности возможно только на основании утвержденных уполномоченным органом тарифов.

Вместе с тем истец по первоначальному иску просит взыскать долг за оказанные услуги по самовольно установленному тарифу, что противоречит ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Таким