Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А47-4428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субсидий для компенсации части затрат. Мероприятия финансируются в сумме 3 000 руб. за счет городского бюджета (в 2009 году - 1000 руб., в 2010 году - 1000 руб., в 2011 году - 1000 руб.).

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и  предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании положений Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением администрации города Оренбурга от 04.05.2010 № 2864-п утвержден Порядок субсидирования процентных ставок из средств бюджета города Оренбурга, согласно п. 1.5 которого субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Оренбурга на реализацию Программы и субсидий, выделяемых из областного бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства на очередной финансовый год и плановый период.

В частности, пунктом 2.5 данного Порядка предусмотрено, что субсидии по кредитным договорам предоставляются субъектам предпринимательства с даты получения средств до даты фактического погашения кредита (в рамках срока действия Программы).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод подателей апелляционных жалоб о том, что действие договора о предоставлении субсидии не ограничивается сроком действия очередной программы, поскольку такой довод противоречит указанным положениям законодательства.

Так, Законом Оренбургской области от 22.09.2008 №2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия Программы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пункт 7.1 договора предоставления субсидий в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» не соответствует закону и нормативным актам, в этой связи правомерно признан недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

Требование о применении последствий может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Учитывая, что пункт 7.1 спорного договора в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» противоречит требованиям законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Прокурора о применении последствий частичной недействительности сделки путем возврата ООО «Теплостройизоляция» в бюджет города Оренбурга суммы субсидии, полученной по договору в 2012-2013 годах в размере 74 603 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям с участием публично-правовых образований подлежат применению нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»), в связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что между Администрацией города Оренбурга и ООО «Теплостройизоляция» возникли правоотношения, не основанные на гражданско-правовой сделке, подлежит отклонению.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств недействительности решения конкурсной комиссии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истец не оспаривает законность предоставления субсидии, не оспаривает решение комиссии по ее предоставлению.

 Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-8817/14 от 23.07.2014 по делу № А47-377/2013.

Довод Администрации г. Оренбурга о том, что Администрация г. Оренбурга привлечена по настоящему иску на стороне истца от имени муниципального образования «город Оренбург» и одновременно привлечена в качестве ответчика, апелляционным судом не принимается, поскольку оспариваемым в части договором нарушаются интересы муниципального образования, так как расходование бюджетных средств осуществлялось с нарушением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу № А47-4428/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция», Финансового управления Администрации г. Оренбурга и Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А47-6414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также