Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А47-4428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14583/2014, 18АП-14811/2014, 18АП-15324/2014

г. Челябинск

30 декабря 2014 года

Дело № А47-4428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция», Финансового управления Администрации г. Оренбурга и Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу № А47-4428/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации города Оренбурга – Овсянникова Светлана Анатольевна (доверенность от 13.01.2014 № 34).

Прокурор Оренбургской области в интересах муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации города Оренбурга (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации города Оренбурга (далее – Администрация г. Оренбурга, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» (далее – ООО «Теплостройизоляция», ответчик-2) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) п. 7.1 договора о предоставлении субсидии от 04.10.2011 для возмещения части процентной ставки по кредитному договору в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» и применении последствий посредством возврата в бюджет города Оренбурга 74603 руб. 51 коп. (в редакции уточнения иска – т. 2, л.д. 2-3, 5-13, 156).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2014 (т. 1, л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее – Финансовое управление, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2014 исковые требования Прокурора удовлетворены: суд признал недействительным пункт 7.1 договора о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору, заключенному между Администрацией г. Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» 04.10.2011 в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Суд применил последствия недействительности п. 7.1 договора от 04.10.2011 в оспоренной части: обязал ООО «Теплостройизоляция» возвратить в бюджет города Оренбурга сумму субсидий в размере 74 603 руб. 51 коп. (т. 3, л.д. 170-175).

В апелляционной жалобе ООО «Теплостройизоляция» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать (т. 4, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Теплостройизоляция» сослалось на то, что отношения сторон регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Доказательств недействительности решения конкурсной комиссии от 04.10.2011 истец не представил. Муниципальной Программой на 2012-2014 годы для целей реализации предыдущих программ в бюджет города Оренбурга заложены денежные средства. Также ответчик-2 указывает на недоказанность истцом нарушения прав и интересов других субъектов предпринимательства. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не дал оценку доводу ООО «Теплостройизоляция» о том, что все соискатели на поручение субсидии могли быть известны Прокурору, поскольку все заявки подлежат регистрации; о вступлении в дело соискатели субсидий не ходатайствовали, о нарушении своих прав и интересов при проведении конкурса не заявляли, поскольку конкурса как такового не было на протяжении всей Программы 2012-2014, из-за малочисленности заявок субъектов малого и среднего предпринимательства все заявки были удовлетворены, за исключением случаев, когда комиссией было выявлено несоответствие заявителя требованиям п. 4 и пп. 2 п. 5 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и условиям, установленным Порядком. Считает, что суд не дал оценку представленной в материалы дела в письменном виде информации Финансового управления о финансировании субъектов малого и среднего предпринимательства по программам развития малого и среднего предпринимательства в 2011-2014 годах (годы, в которые субсидия предоставлена ответчику-2), согласно которой по 2011 году из 11722000 руб., запланированных для выдачи субсидий остаток денежных средств составил 288 077 руб. 56 коп., по 2012 году из 14 04 205 руб. 46 коп. остаток составил 723 руб. 07 коп., по 2013 году из 16 703 000 руб. остаток составил 7 594 руб. 03 коп., по 2014 году из 13 866 594 руб. 93 коп. остаток составил 8 690 801 руб. 26 коп., и которая также подтверждает факт оказания финансовой поддержки всем субъектам малого и среднего предпринимательства, подавшим заявки. Ответчик-2 считает, что судом не дана оценка доводу Администрации г. Оренбурга о том, что возврат субсидии не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в интересах которого заявлен иск, поскольку Муниципальное образование «Город Оренбург» не заинтересовано в возврате субсидий, поскольку такой возврат не будет способствовать достижению той цели, которая преследовалась им при утверждении Программы о поддержке субъектов предпринимательства в 2012-2014 годах.

В апелляционной жалобе Администрация г.Оренбурга просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3, л.д. 19-24).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация г.Оренбурга сослалась на то, что действие договора о предоставлении субсидии не ограничивается сроком действия очередной программы. Предоставление субсидий после окончания срока действия программы, но при наличии программы, принятой на следующий период, не противоречит законодательству и не влечет за собой признание недействительными пунктов 7.1 договора о предоставлении субсидий. Полагает, что судом не приняты во внимание нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения по возврату субсидий.

В апелляционной жалобе Финансовое управление  просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3, л.д. 11-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Финансовое управление Администрации г. Оренбурга ссылается на муниципальную Программу «О развитии малого и среднего предпринимательства в г. Оренбурге на 2012-2014 годы», которая является правовым продолжением ранее запланированных и осуществляемых Администрацией города Оренбурга мероприятий по поддержке субъектов малого предпринимательства. Предоставление субсидий осуществлялось за счет бюджетных ассигнований и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Указывает, что в случае наличия права ООО «Теплостройизоляция» (если общество подпадало под критерии, исполнило условия договора субсидирования) на получении субсидии, отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц и факта нецелевого расходования бюджетных средств, арбитражный суд не вправе был обязать получателя произвести возврат субсидии.

Прокуратура Оренбургской области представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором указала, что с доводами апелляционных жалоб не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Прокурор, ООО «Теплостройизоляция» и Финансовое управление не явились. С учетом мнения ответчика-1 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика-2 и третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации г. Оренбурга поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2011 между Администрацией г. Оренбурга и ООО «Теплостройизоляция» заключен договор о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору, по условиям которого Администрация г. Оренбурга возмещает заемщику часть затрат на уплату процентов по кредитному договору №29527 от 20.06.2011, заключенному с ОАО АКБ «Форштадт», текущие обязательства по которому исполнены в сроки и в объемах, которые установлены графиком погашения.

В соответствии с п. 7.1 договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 2011 года.

Во исполнение условий договора от 04.10.2011 в 2012-2013 годах Администрацией г. Оренбурга обществу «Теплостройизоляция» перечислена субсидия в размере 74 603 руб. 51 коп.

Ссылаясь на несоответствие п. 7.1 договора в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» Закону Оренбургской области от 22.09.2008 №2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решению Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655, которым утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия Программы, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В качестве нормативного обоснования исковых требований указал ст.ст. 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Законом Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы» с бюджетом формирования денежных средств на субсидии в пределах срока действия Программы, оспариваемая Прокуратурой Оренбургской области редакция пункта 7.1 договора предоставления субсидий в части слов «и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств» противоречит указанному закону и нормативным актам, что позволяет определить указанное условие как недействительное в силу его ничтожности в соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании решения Комиссии по реализации мероприятий поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (протокол от 04.10.2011) между Администрацией г. Оренбурга и ООО «Теплостройизоляция» 04.10.2011 заключен договор о предоставлении субсидии для возмещения части процентной ставки по кредитному договору №29527 от 20.06.2011, заключенному с ОАО АКБ «Форштадт», пунктом 7.1 которого предусмотрен срок действия договора с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из решения Комиссии по реализации мероприятий по поддержке субъектов предпринимательства от 04.10.2011 следует, что Финансовому управлению Администрации города поручено на основании утвержденной Оренбургским городским Советом Программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009-2011 годы осуществить субсидирование ООО «Теплостройизоляция» части затрат, связанных с уплатой процентов на основании кредитного договора №29527 от 20.06.2011.

Во исполнение условий договора от 04.10.2011 в 2012-2013 годах Администрацией г. Оренбурга ООО «Теплостройизоляция» перечислена субсидия в размере 74 603 руб. 51 коп.

Срок исполнения обязательств по выплате кредита перед АКБ «Форштадт» заканчивается в 2013 году, то есть за пределами срока целевой Программы на 2009-2011годы, тогда как субсидия выделена в рамках конкретной целевой Программы.

На основании требований ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом им порядке.

В соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Оренбургской области от 29.09.2009 № 3118/691-IV-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области», Законом Оренбургской области от 22.09.2008 № 2403/513-IV-03 «Об областной целевой программе «О развитии малого и среднего предпринимательства в Оренбургской области на 2009 - 2011 годы», решением Оренбургского городского Совета от 26.08.2008 № 655 утверждена целевая Программа «О развитии малого и среднего предпринимательства в городе Оренбурге на 2009 - 2011 годы».

В графе «Паспорт программы» указано, что она реализуется в сроки 2009-2011годы в три этапа, соответствующих длительности каждого календарного и бюджетного года. В мероприятии 3.3 предусмотрены сроки реализации программы в течение 2009-2011 годы путем отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на получение