Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А47-5641/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Ссылки уполномоченного органа на нарушение прав невыполнением его требований от 02.03.2007 и от 06.04.2007 о проведении собрания кредиторов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства направления данных требований конкурсному управляющему по адресу его регистрации по месту жительства: город Балаково, улица Свердлова, дом 56, квартира 13, в материалы дела не представлены.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что повестка дня собрания кредиторов должника, назначенного на 23.04.2007, не содержала вопросы, предложенные уполномоченным органом, подлежит отклонению исходя из следующего. Собрание кредиторов проводилось по инициативе конкурсного управляющего. На собрание кредиторов уполномоченный орган не явился. Поскольку количество конкурсных кредиторов, явившихся на собрание, составило менее 50 %, было принято решение о переносе собрания на 07.05.2007, о чём уполномоченный орган надлежащим образом был извещен. В повестку собрания кредиторов были включены следующие вопросы: ознакомление с отчётом конкурсного управляющего, уведомление собрания кредиторов об окончании процедуры конкурсного производства. По ходатайству уполномоченного органа и после голосования конкурсных кредиторов, в повестку дня включен дополнительный вопрос о выборе саморегулируемой организации. Таким образом, дополнительный вопрос являлся предметом обсуждения на собрании кредиторов, по нему принято решение.

Уполномоченный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим статьи 13 Закона о банкротстве, предусматривающей извещение уполномоченного органа о времени и месте проведения собрания за пять дней до его начала. Уполномоченный орган был извещен 18.04.2007 о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 23.04.2007. В связи с тем, что просрочка извещения уполномоченного органа составила один день, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что допущенное нарушение является несущественным.

Из протокола судебного заседания 12.09.2007 следует, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил получение документов по отчету и отсутствие замечаний по нему.

В силу статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства подготовлен конкурсным управляющим по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Разделы отчета «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «Сведения о ходе реализации имущества должника», «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержат полную информацию о ходе конкурсного производства. Сведения, изложенные в данных разделах подтверждены представленными в материалы дела первичными документами. Доводам заявителя о неправильном отражении конкретных сведений в отчете арбитражного управляющего дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей и требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с возможным причинением ущерба интересам должника и кредиторов, уполномоченный орган в нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве не указал какие убытки обжалуемые действия (бездействие) повлекли или могли повлечь для должника либо его кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя жалобы, подтверждающие причинение убытков должнику или его кредиторам уполномоченный орган не представил.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Михеевым С.Н. возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2007 по делу № А47-5641/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         А.А.Арямов

О.Б.Фотина