Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А34-5753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также и указанные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства – формирование денежных средств за счет оплаты гражданами за  жилое помещение  и коммунальные услуги, отсутствие свободных денежных средств на расчетном счете ответчика – не  являются основанием для освобождения его от уплаты процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Доказательств наличия иных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, последним в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу их необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ТСЖ «6-31».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2014 по делу № А34-5753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-31» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

   Н.В. Махрова