Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А07-14592/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14553/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А07-14592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29 октября 2014 г.  по делу №А07-14592/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» – Дырова Т.Н. (доверенность от 27.01.2014 №1).

          Общество с ограниченной ответственностью «Пугачевский карьер» (далее – ООО «Пугачевский карьер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Белорецкого филиала №6 Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №19 от 30.05.2014 в части доначисления страховых взносов в сумме 32 530,86 руб., штрафных санкций в сумме 6 506,17 руб., пени в размере 1 028,55 руб., а также о признании недействительным решения Белорецкого филиала №6 Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №26 от 30.05.2014 в части доначисления страховых взносов в сумме 21 072,73 руб., штрафных санкций в размере 4 214,55 руб., пени в размере 3 307,68 руб.

          Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены, решения №19 от 30.05.2014, №26 от 30.05.2014 признаны недействительными в обжалованной части.

          Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

          Заявителю из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

Фонд с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает, что ООО «Пугачевский карьер» в результате занижения базы для начисления страховых взносов не доначислены страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, кроме того, с февраля 2011г. по декабрь 2013 г. в базу для начисления страховых взносов не включались суммы на вид оплаты - целевая стимулирующая надбавка. Целевая стимулирующая надбавка является выплатой стимулирующего характера и выплачивается ежемесячно из расчета фактической заработной платы сотрудника. Выплаты в виде оплаты путевок в санатории-профилактории также подлежат обложению страховыми взносами.

От ООО «Пугачевский карьер» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель ООО «Пугачевский карьер» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Фондом проведена выездная проверка ООО «Пугачевский карьер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В ходе выездной проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде формирование базы для начисления страховых взносов производилось с отдельными нарушениями пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ).

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки №6 и №11-н/с от 25.04.2014 (т.1, л.д.43-48, 62-67).

          Согласно актам проверки с февраля 2011 года по декабрь 2013 года в базу для начисления страховых взносов не включались суммы на вид выплаты «Целевая стимулирующая надбавка». В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона №125-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ. Целевая стимулирующая надбавка к заработной плате является выплатой стимулирующего характера и не является выплатой социального характера. Суммы, начисленные организацией застрахованным по данному виду выплаты в полной мере соответствуют всем критериям объекта обложения, содержащимся в указанных определениях объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, представляют собой стимулирующие выплаты и не поименованы как не подлежащие обложению страховыми взносами. В результате чего база для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования за указанный период занижена на   394 040,26 руб., в связи с чем недоначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 6 698,70 руб., на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 427,15 руб.

Кроме того, в проверяемом периоде в базу для начисления страховых взносов не включались суммы оплаты приобретенных страхователем санаторно-курортных путевок для застрахованных работников, оплаченных из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия. Указанный вид оплаты произведен в рамках трудовых отношений и не включен в перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, утвержденный статьей 20.2 Федерального закона №125-ФЗ и статьей 9 Федерального закона №212-ФЗ, в связи с чем база для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования занижена: 1) на 845 528,50 руб., в результате чего недоначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 374,03 руб., 2) на 727 714 руб., в результате чего недоначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 103,71 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение №19 от 30.05.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным    решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 696,51 руб., пени в размере 1 343,23 руб. и штраф в размере 6 539,30 руб. (т.1, л.д.73-78). Также принято решение №26 от 30.05.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку в размере 21 169,78 руб., пени в размере 11 359,08 руб. и штраф в размере 4 233,96 руб. (т.1, л.д.54-55).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта в рассматриваемой части, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

  Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

 Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из текста решения №26 от 30.05.2014 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.03.2014 соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из содержания решения №19 от 30.05.2014 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.03.2014 соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод Фонда о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм оплаты приобретенных путевок на санаторно-курортное лечение работникам общества за счет прибыли организации, а также сумм на вид выплаты «Целевая стимулирующая надбавка».

Оценивая эту позицию Фонда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к числу которых относится ООО «Пугачевский карьер»), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона).  Объектом