Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-14411/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24.04.2013 о включении требований ИП Антонова А.А. в реестр требований должника по вновь открывшимся обстоятельствам).

Таким образом, из представленных в материалы дела писем ООО «Оценочная компания Чернева» и конкурсного управляющего усматривается, что Юзе И.А. принимаются все необходимые меры по оценке имущества должника.

Приостановление оценки спорных автозапчастей по инициативе конкурсного управляющего до установления их принадлежности и факта их поставки в ООО «Тирол», как верно отметил суд первой инстанции, исключило возможность необоснованных расходов в процедуре банкротства ООО «Тирол», поскольку в случае признания судом недоказанным факта поставки, автозапчасти подлежали бы исключению из конкурсной массы должника, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказывание поставки товаров, содержащихся в конкурсной массе, не могло оказать существенного влияния на проведение оценки имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявляя о том, что бездействие конкурсного управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущей задолженности должника, уменьшению вероятности погашения реестровых требований кредиторов, ФНС России при этом не представлено соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего привели к нарушению прав конкурсных кредиторов, материалы дела не содержат.

Подателем жалобы не названы положения Закона о банкротстве, которые нарушаются конкурсным управляющим исходя из его полномочий. Между тем, именно нарушение Закона может являться основанием для  удовлетворения жалобы.

Кредитор должен доказать нарушение его прав. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из доводов жалобы  нарушения прав кредитора и причинении ему либо должнику убытков. Процедура продолжается, бездействие конкурсного управляющего не установлено. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2014 по делу № А47-14411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                  С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                              З.Н. Серкова 

                                                                                         А.П. Скобелкин