Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А07-16245/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, в том числе при непредставлении обеспечения в период действия контракта в соответствии с пунктом 9.5. контракта или повторного выявления факта представления исполнителем ненадлежащего обеспечения контракта в период его действия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные контрактом, и на момент рассмотрения спора по существу, условия контракта ответчиком не исполнены, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства отсутствия обеспечения исполнения контракта банковской гарантией, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по государственному контракту в части представления банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении государственного контракта №7/204 от 03.06.2013.

Довод ООО «Китто-групп» о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Китто-групп» является адрес: 450006, г.Уфа, ул.50-летия Октября, д.15 (л.д.78).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 12.08.2014, направлена ответчику по юридическому адресу: 450006, г.Уфа, ул.50-летия Октября, д.15 и вручена адресату 20.08.2014, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л.д.81).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика на то, что определение о принятии искового заявления к производству вручено под расписку Голюдовой М.А., полномочия которой на получение данного отправления от имени ответчика не подтверждены, в штате ООО «Китто-групп» такого сотрудника нет, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, в силу статей 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладая гражданскими правами и обязанностями, несет также ответственность за организацию своей деятельности, в том числе в части получения почтовой корреспонденции, адресованной юридическому лицу. Доказательств иного места нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу №А07-16245/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Китто-групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                          О.Б.Фотина

                                                                                                            

                                                                                                     Е.В.Ширяева

                                                                                                      

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А76-14589/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также