Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А47-2254/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для зачета суммы 232 000 руб. по договору поставки №П02/09 не имелось, поскольку представленные в материалы дела акты от 23.01.2014 №114 на сумму 116 000 руб. об оказании услуг по размещению стоек по договору возмездного оказания услуг от 11.03.2013 №УИ-20 за период с 01.10.2013 по 30.11.2013, от 31.01.2014 №320 на сумму 58 000 руб. об оказании услуг по размещению стоек по договору №УИ-20 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014, от 31.01.2014 №322 на сумму 58 000 руб. об оказании услуг по размещению стоек по договору №УИ-20 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013, не подписаны работниками общества «Вкусная жизнь». Иные доказательства фактического оказания услуг по договору №УИ-20 ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение довода о направлении в адрес поставщика заявления от 27.02.2014 №62 на сумму 87 903 руб. ответчик не представил в материалы дела уведомление о вручении организацией почтовой связи почтовой корреспонденции обществу «Вкусная жизнь». Первоначальный истец получение данного уведомления отрицает.

При таких обстоятельствах представление ответчиком в материалы дела распечатки с сайта Почты России не подтверждает факт направления поставщику и получение им почтовой корреспонденции от ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.14.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товаров в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пеня за просрочку оплаты товаров по спорным отправкам за период с 25.01.2014 по 31.05.2014 составила 29 296 руб. 62 коп. и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца согласно условиям договора. Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Доводов, касающихся указанной части судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства.

Арбитражный суд первой инстанции обосновано не рассмотрел по существу ходатайство истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данное ходатайство было снято представителем истца в судебном заседании 08.09.2014.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (абзац 1 части 2 статьи 112 Кодекса).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 по делу № А47-2254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             С.В. Матвеева

                                                                                             М.Н. Хоронеко