Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А07-12654/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14227/2014

г. Челябинск

29 декабря 2014 года

Дело № А07-12654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу № А07-12654/2012 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» – Ялышев К.Х. (доверенность от 18.12.2013 № 028-543-0-31.01.2016-Д), Горошко Н.В. (доверенность от 18.12.2013, № 028-479-0-31.01.2016-Д).

Открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее – ОАО «Газпром нефтехим Салават», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (исх. от 29.08.2014 № исх-028-01-27519) в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении ошибки в решении от 07.08.2014 по делу № А07-12654/2012. Истец указал, что в судебном акте не указана рыночная стоимость 47 (сорока семи) земельных участков (перечень кадастровых номеров земельных участков приведён в тексте заявления – т. 16, л.д. 115-120).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014 (об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заявление ОАО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворено. Суд определил внести исправления и дополнения в решение от 07.08.2014 по делу № А07-12654/2012, изложить второй абзац резолютивной части судебного акта в новой редакции. Суд указал значения кадастровой стоимости в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31, 02:59:000000:45, каждый их которых представляет собой единое землепользование, и входящих в их состав 47 (сорока семи) земельных участков (т. 16, л.д. 124-127).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо, податель жалобы) просит определение от 15.10.2014 отменить, вынести новый судебный акт, в котором указать значения кадастровой стоимости земельных участков, поименованные в заключении эксперта от 16.06.2014 № 012/010-2014, без установления этих значений с 01.01.2012. Податель жалобы полагает, что при определении кадастровой стоимости 47 земельных участков суд ошибочно взял за основу отчёт независимого оценщика от 14.05.2012 № 12-22-Н-1, тогда как должен был использовать результаты судебной экспертизы. Кроме того, в определении от 15.10.2014 суд ошибочно указал, что кадастровая стоимость устанавливается с 01.01.2012 (т. 18, л.д. 22-23).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество «Газпром нефтехим Салават» изложило свою позицию относительно доводов Администрации. Документ приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, ответчик), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, ответчик), Правительство Республики Башкортостан (далее – Правительство, третье лицо), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо) и Администрация (третье лицо) явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представители ОАО «Газпром нефтехим Салават» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в июле 2012 года общество «Газпром нефтехим Салават» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Росреестра (первый ответчик), к Кадастровой палате (второй ответчик), в котором потребовало установить с 01.01.2012 кадастровую стоимость 43 (сорока трёх) земельных участков в размере их рыночной стоимости, а также обязать внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 5-13; т. 4, л.д. 41-42). Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции, делу присвоен номер А07-12654/2012. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство и Министерство (т. 1, л.д. 1-4; т. 4, л.д. 33-35, т. 4, л.д. 111-112).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2012 прекращено производство по делу № А07-12654/2012 в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31, 02:59:000000:45 равной их рыночной стоимости, в связи с удовлетворением ходатайства общества «Газпром нефтехим Салават» об отказе от иска в указанной части (т. 4, л.д. 132-134).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил с 01.01.2012 кадастровую стоимость 41 (сорока одного) земельного участка в размере рыночной стоимости этого недвижимого имущества (т. 4, л.д. 135-153).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 определение суда первой инстанции от 26.10.2012 отменено, дело в части исковых требований общества «Газпром нефтехим Салават» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31, 02:59:000000:45 в размере, равном их рыночной стоимости, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (т. 5, л.д. 52-55).

С апелляционными жалобами на решение от 26.10.2012 в арбитражный суд обратились Министерство, Правительство, ОАО «Газпром нефтехим Салават» и Администрация.

Определением от 07.02.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А07-12654/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (т. 6, л.д. 108-117).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение по делу № А07-12654/2012 отменено, исковые требования общества «Газпром нефтехим Салават» удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции установил кадастровую стоимость 40 (сорока) земельных участков в размере их рыночной стоимости. В удовлетворении остальной части требований, в том числе об установлении кадастровой стоимости с 01.01.2012, суд отказал (т. 10, л.д. 74-81).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 № Ф09-7196/13 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 по делу № А07-12654/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы Администрации и общества «Газпром нефтехим Салават» – без удовлетворения (т. 11, л.д. 102-114).

При новом рассмотрении дела в части установления значений кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31, 02:59:000000:45 общество «Газпром нефтехим Салават» уточнило заявленные требования. Истец просил установить кадастровую стоимость 5 (пяти) земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 02:59:000000:31 (единое землепользование), а также 42 (сорока двух) земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 02:59:000000:45 (единое землепользование) (т. 12, л.д. 1-3; т. 14, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 (резолютивная часть объявлена 31.07.2014) исковые требования общества «Газпром нефтехим Салават» удовлетворены. Суд установил с 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:000000:31 (единое землепользование), включающего в себя земельные участки №№ 02:59:010202:19, 02:59:010201:34, 02:59:010201:35, 02:59:010201:37, 02:59:010201:36, в размере его рыночной стоимости в сумме 8 766 120 рублей. Кроме того, суд установил с 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:59:000000:45 (единое землепользование), включающего в себя земельные участки №№ 02:59:010202:22, 02:59:010202:23, 02:59:010202:24, 02:59:010101:55, 02:59:010101:56, 02:59:010101:57, 02:59:010101:58, 02:59:010101:59, 02:59:010101:60, 02:59:010101:61, 02:59:010101:62, 02:59:010101:63, 02:59:010101:64, 02:59:010101:65, 02:59:010101:66, 02:59:010101:67, 02:59:010101:68, 02:59:010101:69, 02:59:010101:70, 02:59:010101:71, 02:59:010102:53, 02:59:010102:54, 02:59:010102:55, 02:59:010102:56, 02:59:010202:29, 02:59:010102:5, 02:59:010102:58, 02:59:010102:59, 02:59:010102:60, 02:59:010102:61, 02:59:010102:62, 02:59:010102:63, 02:59:010102:64, 02:59:010102:65, 02:59:010102:66, 02:59:010203:37, 02:59:020101:11, 02:59:010103:10, 02:59:010103:11, 02:59:010203:38, 02:59:010202:31, 02:59:010202:32, в размере его рыночной стоимости в сумме 196 959 880 рублей (т. 16, л.д. 57-66).

Полагая, что арбитражным судом допущена ошибка, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, общество «Газпром нефтехим Салават» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (исх. от 29.08.2014 № исх-028-01-27519) об исправлении ошибки в решении от 07.08.2014 по делу № А07-12654/2012.

Удовлетворяя заявление истца, арбитражный суд первой инстанции указал, что при изготовлении текста решения допущена техническая ошибка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление общества «Газпром нефтехим Салават», проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в силу чего подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Данная норма, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает её произвольного применения судами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 АПК РФ следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нём. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции неправильно применена норма части 3 статьи 179 АПК РФ.

Решением от 07.08.2014, о внесении исправлений в которое просил истец (заявление от 29.08.2014 № исх-028-01-27519), в размере рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31, 02:59:000000:45, каждый из которых представляет собой единое землепользование.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (статья 170 АПК РФ).

Из мотивировочной части решения от 07.08.2014 следует, что правовая оценка требованиям истца дана судом первой инстанции применительно к статье 66 Земельного кодекса Российской