Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А47-7227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 949 334 руб. 90 коп.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Применительно к доводу апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке № 033-26/14-о от 23.05.2014, и его кадастровой стоимостью, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность отчёта об оценке № 033-26/14-о от 23.05.2014 проверена в ходе проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 036-30/14-3 от 24.09.2014, составленному по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, отчёт № 033-26/14-о от 23.05.2014 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте № 033-26/14-о от 23.05.2014 по состоянию на 01.01.2012 в размере  2 893 000,00 руб., является обоснованной.

  Результаты проведенной судебной экспертизы подателем жалобы не опровергнуты.

  Также ни податель жалобы, ни иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена в ином размере.

Кроме того, податель жалобы указал, что, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере  2 893 000,00 руб., суд не учёл злоупотребление правом со стороны истца.

Между тем, Администрация не пояснила, в чём заключается злоупотребление правом со стороны Шафигуллина Р.Ф, который воспользовался установленным нормами законодательства правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. 

Доводы подателя жалобы о том, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

  Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Администрации в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу № А47-7227/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                             А.А. Румянцев

                                                                                                         Л.В. Пивоварова