Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А76-5189/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10486/2014

г. Челябинск

26 декабря 2014 года

Дело № А76-5189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу № А76-5189/2014 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – Стукаленко Светлана Николаевна (доверенность от 17.01.2014 № 74).

         Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – МИФНС № 10, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2013 № 30/090/2013-398 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя – зарегистрировать право оперативного управления (т.1 л.д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – третье лицо, ТУ ФАУГИ в Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 (резолютивная часть оглашена 29.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д. 157-161).

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МИФНС №10 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д.3-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что инспекцией  были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

По мнению подателя жалобы, регистрирующим органом при вынесении сообщения об отказе не учтено, что инспекцией представлены Распоряжение ТУ ФАУГИ в Челябинской области от 15.07.2013 №339-р и Приказ ФНС России от 19.10.2012 №ММВ-7-4/762. Из пунктов 2,4,5 Распоряжения следует, что согласована передача с баланса ИФНС России по г. Копейску на баланс Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, в том числе и спорного недвижимого имущества; объекты недвижимого имущества закреплены на праве оперативного управления за Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области.

Из разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) следует, что в силу абз. 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право хозяйственного ведения  и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления  на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Таким образом, податель жалобы считает несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что право оперативного управления возникало у инспекции независимо от проведения государственной регистрации.

По мнению апеллянта, пункт 1 ст.16 Закона о государственной регистрации не содержит указание на необходимость представления решения собственника о прекращении права оперативного управления. Также нормами указанного Закона и ГК РФ не предусмотрена обязательность представления передаточного акта для осуществления государственной регистрации права оперативного управления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 производство по делу № А76-5189/2014 приостановлено до завершения кассационного производства  Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7660/2014 по делу №А76-5192/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно сведениям общедоступных автоматизированных информационных систем «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел», Арбитражным судом Уральского округа постановлением от 02.12.2014 №  Ф09-7660/14  решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу № А76-5192/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по тому же делу отменены. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Росреестра оформленное в виде сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2013 № 30/090/2013-401. Кассационный суд обязал Управление Росреестра в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу произвести государственную регистрацию права оперативного управления МИФНС №10 на объект недвижимого имущества: сооружение – распашные ворота, назначение: благоустройство, площадью 8,00 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический д.20. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 23.12.2014.

Суд апелляционной инстанции определением от 23.12.2014 производство по рассмотрению апелляционной жалобы МИФНС № на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2014 по делу № А76-5189/2014 возобновил, приступил к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились. От МИФНС № 10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалобы рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие МИФНС № 10 и ТУ ФАУГИ в Челябинской области.

До начала судебного заседания от МИФНС № 10 поступило заявление об отказе от заявленных по настоящему делу требований и прекращении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время государственная регистрация права оперативного управления заявителя на сооружение – здание государственного учреждения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Копейску (2 очередь – здание гаража Лит. Б), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 20 осуществлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2009 за инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области было зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание - здание государственного учреждения «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Копейску» (2 очередь - здание гаража Лит.Б), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр.Коммунистический, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АВ 517 397 от 21.12.2009 (л.д. 44).

На основании приказа Федеральной налоговой службы России от 19.10.2012 № ММВ-7-4/762 ИФНС по г. Копейску и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области реорганизованы путем присоединения к МИФНС № 10 (л.д. 28-29).

22.10.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области издан приказ № 1-03/243@ «О реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области» (л.д. 30-32).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 15.06.2013 издано распоряжение № 339-р «О передаче имущества с балансов Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области и ИФНС по г. Копейску Челябинской области на баланс Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области» (л.д. 17).

Приложением № 3 определен Перечень недвижимого имущества, передаваемого с баланса ИФНС по г. Копейску на баланс МИФНС № 10, в числе которого названо нежилое здание - здание государственного учреждения «Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по городу Копейску» (2 очередь - здание гаража Лит.Б), расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр.Коммунистический, д. 20 (л.д. 18).

07.08.2013 представитель МИФНС № 10 Сыскова Е.А. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права оперативного в отношении сооружение - здание государственного учреждения «Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Копейску» (2 очередь - здание гаража Лит.Б), расположенное по адресу: г. Копейск, пр.Коммунистический, д. 20.

На государственную регистрацию права оперативного управления заявителем представлены следующие документы (л.д. 86):

- свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2009 №517397,

- распоряжение № 339-р от 15.07.2013,

- приложения № 1-4,

- Положение о Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 19.10.2012,

- Приказ № ММВ-7-4/762 от 19.10.2012,

- Приказ № 1-03/243 от 22.10.2012,

- Приказ № ММВ-10-4/1375С от 27.12.2012, доверенность № 650 от 23.08.2013.

13.08.2013 государственная регистрация была приостановлена на срок до 13.11.2013 на основании заявления Сысковой Е.И., в связи с необходимостью представления на государственную регистрацию дополнительных документов. В уведомлении о приостановлении от 13.08.2013 было указано на непредставление заявления о прекращении права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимого имущества от собственника и решения собственника о прекращении права оперативного управления.

29.08.2013 заявителем дополнительно представлена в регистрирующий орган доверенность № 650 от 23.08.2013, выданная руководителем ТУ ФАУГИ в Челябинской области, в соответствии с которой Сыскова Е.И. уполномочена на совершение действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по вопросу государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Коммунистический, 20, находящихся на балансе МИФНС № 10 с правом подачи, подписания и получения документов на совершение всех действий, связанных с выполнением данного поручения (л.д. 40).

Дополнительным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2013 заявителю сообщено о необходимости представления доверенности, содержащей полномочия на прекращение права оперативного управления от собственника (Российской Федерации) и заявление о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости.

Уведомлением от 19.11.2013 государственная регистрация права приостановлена до 19.12.2013 в связи с непредставлением заявления о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости от собственника объекта недвижимости, либо в случае, если право оперативного управления было передано МИФНС № 10 в порядке реорганизации -передаточного акта (т. 1 л.д. 33-35, 79-81).

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 30/090/2013-398 от 20.12.2013 заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на сооружение в связи с непредставлением заявления о прекращении права оперативного управления от собственника объекта недвижимости, либо в случае, если право оперативного управления было передано МИФНС № 10 в порядке реорганизации - передаточного акта (л.д. 38-39).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании представленных документов у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества.

Рассмотрев заявление МИФНС № 10 об отказе от заявленных по делу требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ заявителя от заявленных по настоящему делу требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

  Заявление об отказе от требований подписано руководителем МИФНС        № 10 – Сысковой Е.И., полномочия которой подтверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.12.2013 № ММВ-10-4/1238@, копия которого представлена вместе с заявлением об отказе от требований, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.