Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А07-15381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14496/2014

г. Челябинск

26 декабря 2014 года

Дело № А07-15381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г.  по делу №А07-15381/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Башкиравтодор»  Михайлова Г.Н. (доверенность № 09 юр/202 от 19.09.2013).

        Открытое акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – ОАО «Башкиравтодор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан (далее – Отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, административный орган), исполняющему обязанности начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Исмагилову Р.Ф. (далее - и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Исмагилов Р.Ф.) об отмене постановления 02 АК № 000006 от 21.07.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 05.11.2014) заявленные требования удовлетворены. Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Исмагилова Р.Ф. № 02 АК 000006 от 21.07.2014 о привлечении к административной ответственности ОАО «Башкиравтодор» признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии обязанности заявителя по выполнению п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на обслуживаемых автодорогах, по заключенному государственному контракту № 10519-05 от 17.12.2013 (далее – контракт), так как в п. 1 Приложения № 2 к указанному контракту указано, что ОАО «Башкиравтодор» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 выполняет работы согласно «Классификации работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования» и обязан обеспечить выполнение требований к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования и обязан обеспечить выполнение этих требований на дорогах общего пользования Республики Башкортостан в соответствии с ГОСТ 50597-93.

Также податель апелляционной жалобы возражал против вывода суда о том, что срок окончания работ по контракту  установлен  31.12.2015, и контрактом сроки установки дорожных знаков не оговорены. Пунктом 31 приложения 2-2 к техническому заданию предусмотрена установка дорожных знаков по мере необходимости.

Кроме того, административный орган не согласен с выводом суда о том, что заявитель не был поставлен в известность о необходимости установления тех или иных дорожных знаков на конкретных участках дорог Республики Башкортостан. Согласно п.4 приложения №2-1 к техническому заданию контракта, знаки на автомобильных дорогах должны быть изготовлены и установлены в соответствии с дислокацией и требованиями ГОСТов. Оригиналы Проектов организации дорожного движения и обустройства автомобильных дорог, то есть дислокация дорожных знаков, у ОАО      «Башкиравтодор» имеются на все дороги регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Также, по мнению Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, им были приняты все меры для надлежащего извещения ОАО «Башкиравтодор» о дате и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Помимо изложенного, заинтересованное лицо указывает в апелляционной жалобе на неподведомственность рассмотрения настоящего дела арбитражному суду.

Отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Исмагилов Р.Ф. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания представителем Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 07.07.2014 начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан вынесено предписание в отношении ОАО «Башкиравтодор», в соответствии с которым заявителю предложено организовать мероприятие по устранению недостатков в содержании автодороги межмуниципального значения Ишимбай-Воскресенское-Мелеуз 13-14 км., а именно - установить дорожный знак 2.3.2 «Примыкание выторостепенной дороги» примыкание к совхозу Нефтенник, со сроком исполнения 1 сутки (л.д. 21).

07.07.2014 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД, при участии двух свидетелей, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым на участке автомобильной дороги «Ишимбай-Воскресенк-Мелеуз» 13-14 примыкание к совхозу «Нефтяник» отсутствует дорожный знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» (л.д. 50).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2014 № 02 ОК 000038 (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Исмагиловым Р.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 № 02 ОК 000006, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 20).

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, так как вопрос о том, был ли заявитель поставлен в известность о необходимости установления тех или иных дорожных знаков на конкретных участках дорог Республики Башкортостан и (или) об утвержденной в установленном порядке дислокации, административным органом не исследовался, оценка данным обстоятельствам не дана. Кроме того, не представлено доказательств того, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7             статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ  несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

        Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

        В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

        В силу статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в числе прочих работы по установке недостающих дорожных знаков (подпункт 1 пункта 10 главы IV названного документа).

Таким образом, установка дорожных знаков отнесена законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

        Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

        ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Пунктом 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

Все