Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А76-23493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14335/2014

г. Челябинск

26 декабря 2014 года

Дело № А76-23493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2014 по делу № А76-23493/2014 (судья Васильева Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» – Старовойтова О.А. (доверенность от 01.09.2014 № 328-14).

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоБезопасность» (далее – ООО «ПромЭнергоБезопасность», ответчик) о взыскании:

- 1 096 809 руб. 70 коп. основного долга за металлопродукцию, поставленную в период с 06.06.2014 по 20.06.2014;

- 24 479 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 08.07.2014 по 21.10.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учётом увеличения истцом денежного требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 3-4, 82, 89).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2014 (резолютивная часть объявлена 21.10.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (л.д. 101-106).

В апелляционной жалобе ООО «ПромЭнергоБезопасность» просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д. 113-114). Ответчик ссылается на положения части 1 статьи 153, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждает, что он не был должным образом извещён о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Возражений относительно существа предъявленных обществом «Мечел-Сервис» денежных требований податель апелляционной жалобы не заявил, правильность применения судом первой инстанции норм материального права под сомнение не поставил.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество «Мечел-Сервис» изложило свою позицию относительно доводов общества «ПромЭнергоБезопасность». Документ приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество «ПромЭнергоБезопасность» явку своего представителя не обеспечило. С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «Мечел-Сервис» доводы, приведённые в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 11.12.2013 между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «ПромЭнергоБезопасность» (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции № 310013010436 (л.д. 13-23).

12 декабря 2013 года стороны подписали протокол разногласий (л.д. 24-26), а 24 декабря 2013 года – протокол согласования разногласий к договору поставки металлопродукции от 11.12.2013 № 310013010436 (л.д. 27-28).

С учётом указанных протоколов сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия договора.

Поставка продукции производится отдельными партиями на основании заявки покупателя с указанием номера и даты настоящего договора, наименования, сортамента продукции, количества продукции, требований по качеству продукции, места поставки, способа доставки продукции до места поставки, реквизитов грузополучателя. Допускается направление заявки факсимильной связью или электронной почтой. В случае согласия поставщика с условиями заявки покупателя поставщик составляет спецификацию в двух экземплярах, в которых указывает сведения о продукции и условиях её поставки. Подписанная уполномоченными представителями сторон спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Право собственности и риски случайной гибели, случайного повреждения и утраты продукции переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности по передаче продукции (пункт 2.5). Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче продукции, а также датой поставки является: а) при выборке (самовывоз) продукции покупателем (его представителем) на складе поставщика – дата приёмки продукции покупателем (его представителем) согласно товарной (товарно-транспортной) накладной; б)при доставке продукции железнодорожным транспортом – дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной; в) при доставке продукции автомобильным транспортом – дата передачи продукции в месте поставки согласно товарно-транспортной / транспортной накладной (пункт 2.6).

Цена единицы продукции указывается в спецификациях на поставку каждой партии и включает стоимость самой продукции, маркировки, изготовления упаковки, самой упаковки, тары, погрузки, сертификатов на продукцию (пункт 4.1). Расчёты за продукцию производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке 100% предварительной оплаты стоимости продукции, подлежащей поставке, в течение трёх банковских дней с момента выставления счёта на предоплату, если иное не согласовано в спецификации к настоящему договору (пункт 4.2). Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате продукции в момент поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.3). Для поставок отдельных партий продукции в спецификации стороны могут согласовать оплату продукции через определённое время после её передачи покупателю – поставка с отсрочкой платежа (пункт 4.6).

В случае виновного неисполнения сторонами взаимных обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством РФ (ст. 395 ГК РФ) (пункт 5.1). Все споры по настоящему договору разрешаются с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензии рассматриваются в течение десяти дней с даты получения претензии (пункт 5.5). При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 5.6).

Истец и ответчик подписали спецификации №№ 310013010436069109, 310013010436069648, 310013010436069878 к договору поставки, в которых согласовали наименование и описание продукции, требования к товару, количество и стоимость продукции, условия оплаты (в течение 30 дней с момента отгрузки), реквизиты для оплаты, периоды поставки, наименование и адрес грузополучателя (л.д. 29, 36, 43).

В период с 06 по 20 июня 2014 года истец поставил (передал) ответчику продукцию общей стоимостью 1 179 654 руб. 02 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены товарные накладные от 06.06.2014 № ЧЛБ-7276 на сумму 556 025 руб. 13 коп., от 17.06.2014 № ЧЛБ-7732 на сумму 96 150 руб., от 20.06.2014 № ЧЛБ-7936 на сумму 527 478 руб. 89 коп. (л.д. 30, 37, 44), товарно-транспортные накладные (л.д. 31-34, 38-41, 45-48), а также доверенности на получение товара (л.д. 35, 42).

В июле 2014 года общество «Мечел-Сервис» направило обществу «ПромЭнергоБезопасность» письменную претензию, в которой указало на наличие на стороне последнего задолженности из договора поставки от 11.12.2013 № 310013010436 в сумме 1 096 809 руб. 70 коп., за поставленную в период с 06.06.2014 по 20.06.2014 металлопродукцию, и потребовало погасить задолженность, а также уплатить пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора (л.д. 11). Претензия получена покупателем по почте 12.08.2014 (л.д. 12).

Поскольку ООО «ПромЭнергоБезопасность» требования не выполнило, задолженность не погасило, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате товара и отсутствия доказательств надлежащего (своевременно и в полном объёме) исполнения данных денежных обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

Факт наличия на стороне ООО «ПромЭнергоБезопасность» денежного обязательства в пользу ООО «Мечел-Сервис» по оплате продукции стоимостью 1 179 654 руб. 02 коп., поставленной в период с 06 по 20 июня 2014 года, подтверждён относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Как указал истец, ответчик погасил часть задолженности, перечислив на расчётный счёт поставщика 82 844 руб. 32 коп.

Основной долг составил 1 096 809 руб. 70 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик доказательств в опровержение правомерности предъявленных истцом требований не представил, арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО «ПромЭнергоБезопасность» в пользу ООО «Мечел-Сервис» основной долг в сумме 1 096 809 руб. 70 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Применяя названные нормы материального права, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 24 479 руб. 30 коп., рассчитанные истцом за период с 08.07.2014 по 21.10.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых (л.д. 89).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещён о месте и времени рассмотрения настоящего дела, во внимание принят быть не может, поскольку не соответствует действительности.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству