Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А07-21898/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14495/2014

г. Челябинск

26 декабря 2014 года

Дело № А07-21898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Артура Робертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014 по делу № А07-21898/2014 (судья Архиереев Н.В.).

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Артур Робертович (далее – ИП Абдуллин, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо), в котором потребовал:

- признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в непринятии решения о предоставлении ИП Абдуллину в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285, общей площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, Демский район, 1460 км. автодороги «Самара-Уфа-Челябинск»;

- обязать Администрацию восстановить нарушенные права заявителя путём принятия решения о предоставлении указанного выше земельного участка ИП Абдуллину в аренду и направить в адрес Предпринимателя проект договора аренды в срок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Одновременно с указанным выше заявлением ИП Абдуллин направил в арбитражный суд первой инстанции ходатайство «об обеспечении иска». Предприниматель со ссылкой на статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд принять следующие меры:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285;

- запретить филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан осуществлять действия по внесению записи о снятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285 с кадастрового учёта;

- запретить Администрации и её подразделениям осуществлять действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285 с кадастрового учёта (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2014 в удовлетворении ходатайства (заявления) Предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано (л.д. 21-24).

В апелляционной жалобе ИП Абдуллин просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 28-30). В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в дальнейшем может воспрепятствовать исполнению решения по делу. Истцу на праве собственности с 2012 года принадлежит объект недвижимого имущества. Ранее земельный участок, в границах которого расположено принадлежащее истцу строение, имел кадастровый номер 02:47:000000:376 и общую площадь 1 796 781 кв. метр. В январе 2014 года в результате выдела из названного участка на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:050521:272 и общей площадью 442 кв.м., предназначенный для эксплуатации принадлежащего истцу строения. После обращения ИП Абдуллина в Администрацию с заявлением о предоставлении участка № 02:55:050521:272 в аренду, данный участок был снят с кадастрового учёта. Вместо него сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 02:55:050521:285 и общей площадью 793 кв. метра. Действия заинтересованного лица, как полагает податель жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, так как их непринятие может привести к тому, что испрашиваемый в настоящее время земельный участок также будет снят с государственного кадастрового учёта, в результате заявитель снова будет вынужден обращаться в суд.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства (заявления) ИП Абдуллина, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также невозможность исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, рассмотрев ходатайство (заявление) Предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя – обеспечительные меры (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц, так и публичных субъектов (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявление стороны о применении обеспечительных мер является обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Заявление ИП Абдуллина в данном случае обосновано тем, что в случае снятия земельного участка с кадастровым номером 02:55:050521:285 и общей площадью 793 кв.м. с государственного кадастрового учёта исполнение судебного акта о понуждении органа местного самоуправления к совершению действий по предоставлению этого недвижимого имущества Предпринимателю будет затруднено.

Доводы заявителя следует признать обоснованными.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статьи 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7). Площадью земельного участка, определённой с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, среди прочего, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Земельный участок как объект гражданских либо земельных правоотношений возникает с момента постановки на государственный кадастровый учёт и присвоения ему неизменяемого, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учётного (кадастрового) номера.

Снятие испрашиваемого Предпринимателем земельного участка с государственного кадастрового учёта в период рассмотрения настоящего дела приведёт к тому, что в целях восстановления нарушенного права (в случае принятия итогового судебного акта в пользу заявителя) последний будет вынужден повторно обращаться в государственный орган.

В отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке сделка по предоставлению такого имущества (купля-продажа, аренда и т.д.) совершена быть не может, поскольку объекта сделки юридически не существует. Более того, в отсутствие сформированного в соответствии с требованиями закона земельного участка не может быть разрешён и вопрос о понуждении органа власти к предоставлению такого объекта недвижимости.

Следовательно, вне зависимости от физического существования земельного участка как части земной поверхности цель арбитражного судопроизводства с завершением рассмотрения настоящего дела по существу в таком случае достигнута не будет.

Из представленных заявителем документов (копий документов) следует, что 19.02.2008 на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок общей площадью 1 796 781 кв.м. с кадастровым номером 02:47:000000:376, который представляет собой «единое землепользование» и предназначен для размещения и эксплуатации автодороги М-5 «Урал» (л.д. 11).

09 января 2014 года в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:376, 02:47:000000:1055 образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050521:272. Вид разрешённого использования данного участка «для размещения и эксплуатации автодороги М-5 «Урал» (л.д. 12-14).

17 марта 2014 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка общей площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050521:272 (л.д. 15).

09 июня 2014 года земельный участок общей площадью 442 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050521:272 снят с кадастрового учёта (л.д. 12).

06 августа 2014 года в результате выдела из земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:376, 02:47:000000:1055 образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок общей площадью 793 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050521:285. Вид разрешённого использования данного участка «для размещения и эксплуатации автодороги М-5 «Урал» (л.д. 18-19).

Представленные заявителем документы подтверждают наличие реальной угрозы создания заинтересованным лицом условий, при которых исполнение решения по делу может быть затруднено.

В такой ситуации принятие испрашиваемых ИП Абдуллиным временных мер будет способствовать достижению целей арбитражного судопроизводства.

Ограничение полномочий Администрации, органов