Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-13184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
разбирательства, сложившегося в данной
местности уровня оплаты услуг адвокатов по
представлению интересов доверителей в
арбитражном процессе. В соответствии с п. 20
Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 82
от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» при определении
разумных пределов расходов на оплату услуг
представителя могут также приниматься во
внимание, в частности: нормы расходов на
служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономных
транспортных услуг; время, которое мог бы
затратить на подготовку материалов
квалифицированный специалист.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен: договор об оказании юридических услуг от 02.06.2014, заключенный между Шиман Е.В. (исполнитель) и ООО «Капитал» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по договору уступки права (требования) суммы неустойки с ООО «Росгосстрах». Стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 02.06.2014 ООО «Капитал» уплачены денежные средства в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходный кассовый ордер от 02.06.2014. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. соразмерны проделанной представителями работе, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела. На основании изложенного довод апелляционной жалобы, о том, что стоимость услуг представителя не может превышать 3 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности, неподтвержденности материалами дела. Всем доводам и возражениям ответчика суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу № А76-13184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Ширяева Судьи: Л.В. Забутырина О.Б. Фотина
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-18533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|