Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А47-1473/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14310/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А47-1473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014 по делу № А47-1473/2014 (судья Бочарова О.В.).

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Оренбургской области «Сакмарский психоневрологический интернат» (далее – ГБУСО «Сакмарский ПНИ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Никольский сельсовет» в лице Администрации муниципального образования Никольский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) об обязании принять от ГБУСО «Сакмарский ПНИ» в муниципальную собственность жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Никольское, ул.Молодежная, 15, общей площадью 230,7 кв.м, инвентарный № 41-б/н-н-385, литер А (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 9-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерство социального развития Оренбургской области, Администрация муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2014 (резолютивная часть от 30.09.2014) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Апеллянт полагает, что у учреждения отсутствуют полномочия по понуждению муниципального образования «Никольский сельсовет» к безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность, поскольку в дело не представлено доказательств принятия собственником имущества решения о таком распорядительном действии.

Судом не было принято во внимание, что спорный жилой дом был признан аварийным, в силу чего решением Совета депутатов муниципального образования Никольский сельсовет от 17.04.2013 № 107 было отказано в приеме на баланс муниципального образования.

Апеллянт полагает, что принятием обжалуемого судебного акта нарушается порядок передачи имущества в муниципальную собственность из собственности другого публично-правового образования, установленный п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, по смыслу правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определении № 542-О от 07.12.2006, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

Податель апелляционной жалобы считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что на момент разграничения государственной собственности спорный жилой дом существовал в таком качестве. Спорное помещение, являвшееся на тот момент помещением детского сада и помещением милиции, решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся от 07.05.1959 № 338 и распоряжением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов трудящихся от 20.06.1959 № 698-р, было передано отделу социального обеспечения под размещение дома инвалидов. Таким образом, спорный объект изначально был нежилым помещением и в силу этого не может быть отнесен к муниципальной собственности как объект жилого фонда.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУСО «Сакмарский ПНИ» на праве оперативного управления принадлежит здание, назначение: многоквартирный дом, 1 – этажный, общая площадь 230,7 кв.м, инв. № 41-б/н-н-385, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Никольское, ул. Молодежная, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АБ 957618 от 23.01.2013 (т. 1 л.д. 44).

Согласно справкам Администрации от 03.09.2013, от 13.02.2014 в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают – Сметкова З.С., Стайкина В.В., Стайкин М.В., Пчелинцев А.А., Пчелинцева Н.А., Суханова Н.И.; не зарегистрированы, но проживают – Иссарова Г.Ж., Иссаров В.В., Изюмников В.В. (т. 1 л.д. 32-36, 62).

Для решения вопроса о передаче муниципальному образованию «Никольский сельсовет» непрофильного объекта недвижимости согласно пункту 39 Устава учреждения истец обратился к своему учредителю – Министерству социального развития Оренбургской области.

Министерство социального развития Оренбургской области письмом от 13.01.2012 № 90 указало, что не будет возражать против передачи в установленном порядке жилого 6-тиквартирного дома в муниципальную собственность с учетом мнения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д. 41).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 06.04.2012 № КК-12-13/4071  сообщило, что не возражает против передачи в муниципальную собственность Никольского сельсовета Сакмарского района жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Никольское, ул. Молодежная, 15 (т. 1 л.д. 43).

Министерством социального развития Оренбургской области в адрес главы муниципального образования Никольский сельсовет направлено письмо от 06.02.2013 № 43 с просьбой принять на баланс администрации Никольского сельсовета вышеуказанный жилой дом (т. 1 л.д. 45).

Решением Совета депутатов муниципального образования Никольский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 17.04.2013 № 107 отказано в приеме на баланс муниципального образования Никольский сельсовет жилого шестиквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Молодежная, 15, безвозмездно передаваемого ГБУСО «Сакмарский ПНИ», поскольку он находится в технически неудовлетворительном состоянии (т. 1 л.д. 46).

Полагая, что спорное имущество как относящееся к жилому фонду, подлежит передаче в муниципальную собственность и ссылаясь на ст.ст. 12, 212, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное имущество относится к муниципальной собственности в силу норм приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, ввиду чего обязанность муниципального образования принять в муниципальную собственность объект жилого фонда возникла в силу прямого указания закона. Суд также признал, что поскольку обязанность по передаче и принятию объектов, подлежащих нахождению в муниципальной собственности, определена законодателем императивно, такая передача решается в судебном порядке, а потому обращение истца в суд с рассматриваемым иском направлено на реализацию норм закона с целью освобождения истца от несвойственных ему функций, связанных с содержанием жилого фонда, и не может расцениваться как действия по распоряжению государственной собственностью Оренбургской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется с помощью способов, указанных в ст. 12 ГК РФ, и перечень таких способов не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ исключительным правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом обладает его собственник.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов настоящего дела следует, что жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: Оренбургская область, Сакмарский район, с. Никольское, ул.Молодежная, 15, общей площадью 230,7 кв.м, инвентарный № 41-б/н-н-385, литер А, принадлежит на праве оперативного управления истцу (т. 1 л.д. 44) и соответственно находится в собственности Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 214 и п. 1 ст. 215 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу этого, при разрешении настоящего спора по существу решается вопрос не только о приобретении спорного имущества муниципальным образованием, но и о прекращении права собственности Оренбургской области.

В силу принципа неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК РФ) и норм главы 15 ГК РФ право собственности прекращается по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 20 того же закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В силу изложенных норм и разъяснений следует сделать вывод о том, что возложение на муниципальное образование обязанности принять в муниципальную собственность спорное имущество