Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-19292/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

также исключает наличие оснований для удовлетворения заявления Кадастровой палаты.

Судебная коллегии считает необходимым отметить, что, удовлетворяя заявление Кадастровой палаты, суд первой инстанции не определил его фактической направленности на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом решения. О такой направленности прямо указано заявителем, который в просительной части заявления просил разъяснить порядок исполнения решения (т. 6 л.д. 38).

Таким образом, в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель фактически просил разъяснить не решение суда, а порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, указав в резолютивной части обжалуемого определения на разъяснение исполнения решения, не учел, что  разъяснение порядка действий заинтересованных лиц по исполнению судебного акта по смыслу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом вопросы, касающиеся изменения способа и порядок исполнения судебного акта подлежат разрешению в соответствии с пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ином процессуального порядке, с извещением взыскателя, должника и судебного пристава исполнителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для разъяснения решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2013 по делу № А76-19292/2013 отсутствуют. Определение арбитражного суда первой инстанции о разъяснении судебного акта подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  заявления о разъяснении судебного акта и апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по делу № А76-19292/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области о разъяснении порядка исполнения решения  - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина