Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А07-10031/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14455/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А07-10031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Фединой Г.А., Богдановской Г.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2014 по делу № А07-10031/2014 (судья Насыров М.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Открытое акционерное общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» (далее – общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Горького, д. 37, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, общей площадью 282909 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 43 570 000 руб. по состоянию на 01.01.2012 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 10-12, т. 2, л.д. 14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), Правительство Республики Башкортостан, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – третьи лица) (т. 1, л.д. 1-5, т. 2, л.д. 69-72).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2014 (резолютивная часть объявлена 27.10.2014, с учетом определения от 19.11.2014 об исправлении описок, опечаток) исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 89-104, 107-109).

С принятым по делу решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 112-114).  

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

По мнению Администрации, при принятии решения по настоящему делу судом первой инстанции не учтен тот факт, что определенная в отчете об оценке рыночная стоимость земельного участка сильно занижена по сравнению с установленной кадастровой стоимостью, при этом суд первой инстанции       не дал оценки данному отчету на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Администрация полагает, что суд, не обладая профессиональными экономическими знаниями, должен был назначить по делу судебную экспертизу отчета об оценке, вызвать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по своему заключению, в случае необходимости назначить повторную экспертизу.   

Общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» представило отзыв на жалобу (вх. № 45058 от 18.12.2014), в котором просит решение суда от 07.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.  

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:65:000000:32, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, ул. Горького, д. 37, из земель населенных пунктов, общей площадью 282909 кв. м, разрешенное использование – для производственных целей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2014 (т. 1, л.д. 138, т. 2, л.д. 74).   

Из кадастровой справки от 05.09.2014 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 составляет 162 163 438 руб. 80 коп. (т. 2, л.д. 16).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2012 (т. 2, л.д. 18-27).   

Истцом в материалы дела представлен отчет № 05-14 от 12.02.2014 об оценке земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права», согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 составила 43 570 000 руб. (т. 1, л.д. 86-168).

Истцом в материалы дела представлено также экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 11.03.2014 № 540/2014, согласно которому отчёт № 05-14 об  оценке земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартом и правилам оценочной деятельности     (т. 1, л.д. 25-33).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, составившей 43 570 000 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением - 22.05.2014) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 № 497 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2012 и составляет 162 163 438 руб. 80 коп. На данное обстоятельство указано, в том числе, в отзыве Кадастровой палаты на исковое заявление (т. 2, л.д. 42-46).

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет № 05-14 от 12.02.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и права», согласно которому по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 составила 43 570 000 руб.

В материалы дела представлено также экспертное заключение общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 11.03.2014 № 540/2014, согласно которому отчёт № 05-14 об  оценке земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартом и правилам оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для критической оценки отчета    № 05-14 от 12.02.2014 с учётом имеющегося в деле положительного экспертного заключения от 11.03.2014 № 540/2014 судебная коллегия                не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об определении иной величины рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалах дела               не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации                      не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства ответчик и третьи лица, в том числе Администрация, в ходе рассмотрения дела не заявляли. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон судебная коллегия не усматривает.

Учитывая значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка (162 163 438 руб. 80 коп.) над его рыночной стоимостью         (43 570 000 руб.) на ту же дату (01.01.2012), судебная коллегия полагает правильным по существу вывод суда первой инстанции о необходимости внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:32 в размере его действительной рыночной стоимости, составляющей 43 570 000 руб.

В установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости общество «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш»