Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А47-1704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номер, само по себе не исключает применения к такому участку правила, указанного в ч. 1 ст. 4.1 Вводного закона.

Таким образом, в случае предоставления части лесного участка в аренду в качестве самостоятельного объекта аренды формирование (выделение) самостоятельного лесного участка, его государственный кадастровый учет и регистрация на него права собственности не требуются.

Спорный лесной участок, предоставленный обществу «ТД «Буревестник» по договору аренды лесного участка № 35/11 от 26.09.2011, поставлен на государственный учет по правилам, предусмотренным ЛК РФ, в государственный лесной реестр внесена учетная запись № 16-2011-06, условный номер лесного участка - 53:219:10:0016.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду № 35/11 от 26.09.2011 вышеназванный лесной участок передан обществу «ТД «Буревестник» (т. 1 л.д. 38). Стороны договора согласовали расположение и границы лесного участка в схеме расположения и границ лесного участка (т. 1 л.д. 34) и плане лесного участка (т. 1 л.д. 41).

Следовательно, объект аренды в данном случае прошел необходимый государственный учет, индивидуализирован в соответствии с требованиями ЛК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия находит необоснованным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды лесного участка № 35/11 от 26.09.2011 по мотиву того, что заявителем не был приложен кадастровый паспорт земельного участка с указанием его части, сдаваемой в аренду, поскольку в данном случае предоставления указанного документа не требовалось.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды являлось среди прочего то обстоятельство, что из представленных на регистрацию документов не представлялось возможным достоверно установить, что земельный участок площадью 2,0 га является составной частью земельного участка площадью 302 200 000 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями Министерства, планами лесонасаждений Илекского, Красноярского, Чапаевского лесничеств (т. 2 л.д. 70-72), а также схемой ГБУ «Илекское лесничество» (т. 2 л.д. 73).

Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ регистрирующим органом судам представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что, действие нормы ч. 1 ст. 4.1 Вводного закона не распространяется на лесные участки, предоставленные для рекреационной деятельности, для осуществления которой был предоставлен спорный земельный участок, что, по мнению апеллянта, исключает возможность государственной регистрации договора без предоставления кадастрового паспорта лесного участка, отклоняются.

Положения ч. 1 ст. 4.1 Вводного закона в редакции, согласно которой до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, были введены в действие Федеральным законом от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 14.12.2011 (за исключением отдельных положений).

В редакции, действовавшей до 14.12.2011, нормы указанной статьи Вводного закона предусматривали возможность предоставления лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, то есть не содержали названных выше исключений для участков, предоставленных для рекреационной деятельности, имеющихся в актуальной редакции статьи, действовавшей в том числе и на момент совершения регистрационных действий.

По смыслу правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в постановлении Президиума от 04.10.2011 № 4904/11, при определении соответствия формы и содержания сделки действующему законодательству, следует определять момент, когда сторонами была выражена действительная воли на совершение сделки в такой форме и с такими условиями.

В данном случае из материалов дела следует, что договор аренды от 26.09.2011 был подписан сторонами до введения новой редакции нормы ч. 1 ст. 4.1. Вводного закона, и был оформлен по результатам проведённых публичных торгов, оформленных протоколом  о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 19.09.2011 № 2 (т. 2 л.д. 40, 41-43).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от  26.09.2011 (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 80 ЛК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Учитывая названные нормы, устанавливающие требования к порядку заключения договора аренды, а также наличие в материалах дела доказательств совершения сторонами фактических действий, свидетельствующих о выражении ими воли на заключение такой сделки до введения ограничений в части требований о кадастровом учете лесных участков, предоставленных для рекреационной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы ст. 4.1. Вводного закона, вступившие в силу с 14.12.2011, не подлежат применению к оценке правомерности определения предмета и содержания договора аренды.

Применительно к требованиям статей 13, 17 Закона о госрегистрации при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и законности сделки, а основанием для государственной регистрации служат договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соответствии формы и содержания договора аренды законодательству, действовавшему в момент совершения сделки, ввиду чего основании для отказа в государственной регистрации сделки у регистрирующего органа не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2014 по делу № А47-1704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                        Л.А. Суспицина