Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А07-11038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что общество предпринимало меры для освоения предоставленного ему в аренду земельного участка.

Из письма Управления от 06.03.2014 № 3473 следует, что в ходе осмотра арендуемого истцом земельного участка выявлено, что земельный участок, предоставленный для проектирования и строительства двухэтажного пристроя к встроено-пристроенным помещениям дома № 1 по улице Чудинова, не огорожен, не используется для строительства (л.д. 47).

В обоснование наличия оснований для продления договора аренды истец сослался на получение градостроительного плана земельного участка, проведение геологических изысканий, архитектурно-строительной проработки, технической инвентаризации, кадастровых работ, вынос с земельного участка коммуникаций (л.д. 48).

Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено, что в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ исключает возможность их оценки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия в отсутствие доказательств обратного приходит к выводу, что общество в период действия договора аренды не предпринимало меры для освоения предоставленного ему в аренду земельного участка, что свидетельствует о его недобросовестности как застройщика и отсутствии  права на преимущественное заключение нового договора аренды названого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество предоставляло в Управление доказательства, свидетельствующие о проведении работ по согласованию документации на строительство объекта, проведении геологических изысканий, архитектурно-строительной проработке, кадастровых работ и т.д., с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда отклоняются за необоснованностью.

Следует также отметить, что предоставление указанных документов за пределами срока действия договора при отсутствии доказательств невозможности совершения таких действий в период срока действия договора и создания арендодателем препятствий в использовании земельного участка не может свидетельствовать о добросовестности истца.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 по делу № А07-11038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    И.Ю. Соколова

                                                                                          Л.А.Суспицина