Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А76-7045/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13789/2014

г. Челябинск

25 декабря 2014 года

Дело № А76-7045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей, Забутыриной Л.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2014 по делу № А76-7045/2014 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители

открытого акционерного общества «Уральская тепловая компания» - Бедина А.Ю. (паспорт, доверенность от 01.11.2013 б/н),

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - Реннер Е.В. (паспорт, доверенность от 07.04.2014 №31), Зудилова Е.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014 №3).

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС», ответчик) о взыскании 210 764 руб. 03 коп. долга, 12 461 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого уточнения исковых требований; т.3 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены, с МУП «ЧКТС» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 210 764 руб. 03 коп. долга, 12 461 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «УТСК» из федерального бюджета возвращено 16 945 руб. 05 коп. государственной пошлины (т.3 л.д. 74-85).

МУП «ЧКТС» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, вывод суда о том, что приборы учета приняты в эксплуатацию и допущены к учету противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил п.3.1., п.6.1., п.6.5., п.6.7., п. 9.7., п.9.9. правил учета тепловой энергии, в силу чего необоснованно принял представленный истцом расчет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ОАО «УТСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УТСК» (поставщик) и МУП «ЧКТС» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012 (т.1 л.д. 14-30).

Условия договора поставки тепловой энергии между ОАО «УТСК» (поставщик) и МУП «ЧКТС» (покупатель) согласованы постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу А76-1412/2012 и дополнительным постановлением от 07.03.2013 по делу А76-1412/2012 (т.1 л.д.31-85).

ОАО «УТСК» обязано осуществлять поставку МУП «ЧКТС» тепловой энергии и теплоносителя в объеме и с качеством, установленными договором (п. 3.2.1. договора).

Период поставки тепловой энергии, теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.5.1. договора)

В силу п.5.2. договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета. При отсутствии или неисправности приборов учета у покупателя количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенных у границы балансовой принадлежности. Местонахождение и типы приборов учета, необходимых для определения количества и параметров тепловой энергии теплоносителя, переданных поставщиком и полученных покупателем, приведены в приложении № 1 к настоящему договору

Согласно п.6.5. договора покупатель осуществляет окончательную оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании подписанного сторонами акта приема-передачи

Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.6.6. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет посуточный учет тепловой энергии и теплоносителя, переданных в точках поставки покупателя.

При выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю определяется на основании графиков поставки (приложения № 2 к настоящему договору) с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период выхода из строя приборов учета (п.5.6. договора).

Величина фактической подпитки теплосети покупателем за расчетный период определяется на основании показаний приборов учета, определяющего массу теплоносителя, расходуемого на подпитку системы теплоснабжения (п. 5.7).

Ежемесячно не позднее 15 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю посредством факсимильной или электронной связи подписанные с его стороны акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты энергосистемы по форме п.6.3 приложения 6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Покупатель в течение трех суток с момента получения актов о месячном отпуске рассматривает данные акты, направляет поставщику посредством факсимильной или электронной связи подписанные со своей стороны акты о месячном отпуске. В случае невозврата поставщику в течение 3 суток с момента получения подписанных покупателем актов о месячном отпуске, указанные акты считаются принятыми покупателем (п.5.8. договора).

В п. 10.2 срок договора установлен до 31.12.2012, продление срока действия договора возможно только по письменному дополнительному соглашению сторон.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2012 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных от 01.01.2012. (т.1 л.д. 87).

В дополнительном соглашении истец предложил пролонгировать действие договора в редакции, урегулированной судом, с 01.01.2013 по 31.12.2013.

МУП «ЧКТС» подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 18.01.2013 (т.1 л.д.88-94).

ОАО «УТСК» направило в адрес МУП «ЧКТС» подписанный протокол разногласий от 18.01.2013, а также протокол согласования разногласий к нему от 14.02.2013 (т.1 л.д.105-120). В протоколе согласования разногласий истец предложил оставить прежней редакцию п.5.2 и п.5.7 договора.

В протоколе разногласий от 18.01.2013 ответчик предложил изменить редакцию пунктов 5.2 и 5.7 договора, указав, что определение количества тепловой энергии и теплоносителя, а также величина фактической подпитки теплосети покупателя определяются в соответствии с Методиками.

Оценив положения ст. 433, ст. 435, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по согласованию дополнительного соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец, как лицо, для которого заключение договора обязательно, обратился с офертой (дополнительное соглашение), которая не была принята ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обратился к истцу с новой офертой (протокол разногласий от 18.01.2013), которая также не была принята истцом.

Истец обратился к ответчику с новой офертой (протокол согласования разногласий от 14.02.2013), которая не была принята ответчиком и не рассматривалась им по существу.

Разногласия сторон до настоящего времени не урегулированы, обращения в арбитражный суд не было.

Согласно части 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.

Поскольку истцом до окончания срока действия договора было внесено предложение о заключении нового договора, который до настоящего времени сторонами не заключен, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором, то есть условиями, установленными в постановлении Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу А76-1412/2012.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу             № А76-9861/2013. Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ноябре 2013 ОАО «УТСК» поставило МУП «ЧКТС» тепловую энергию от источника теплоты - филиала ОАО «УТСК» Челябинские тепловые сети Юго-Западной котельной и от источника теплоты - филиала ОАО «УТСК» Челябинские тепловые сети Северо-Западной котельной, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2013 № 90062342 (т. 1 л.д. 132), мотивированным мнением частичного принятия количества тепловой энергии и теплоносителя к акту приема-передачи (т.1 л.д.140-142).

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.11.2013 №3500/0090062342 (т.1 л.д. 131).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден объективными доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2013 № 90062342, мотивированным мнением частичного принятия количества тепловой энергии и теплоносителя к акту приема-передачи, счетом-фактурой от 30.11.2013 №3500/0090062342.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности требования истца о