Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А34-2558/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законных интересов третьих лиц не влекут. Указанный запрет соответствует положениям статьи 90 АПК РФ, так как он необходим для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и позволит обеспечить исполнение судебного акта.

Судом апелляционной инстанции довод, указанный в апелляционной жалобе, относительно неправомерного вынесения определения о принятии обеспечительных мер на стадии приостановления производства по делу отклоняется в силу следующего.

По общему правилу приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок процессуальных действий до устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Вместе с тем при приостановлении производства по делу не все процессуальные действия прекращаются, поскольку совершение некоторых из них предусмотрено непосредственно процессуальным законом (с соответствующим соблюдением порядка и условий их совершения) независимо от других процессуальных действий. Приостановление производства по делу само по себе не является препятствием для рассмотрения по существу ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленного лицом, участвующим в деле, и иным лицом, предусмотренным АПК РФ, и для принятия их судом при наличии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, а в части 3 статьи 93 АПК РФ отсутствует такое основание отказа в обеспечении иска, как приостановление производства по делу.

Поскольку рассмотрение ходатайства о принятии мер по обеспечению иска не зависит от того, приостановлено производство по делу или нет, представляется, что нет необходимости возобновлять производство по делу специально для рассмотрения ходатайства об обеспечении иска. Кроме того, в соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, а не в связи с рассмотрением ходатайства об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший. При этом, из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.10.2014 по делу № А34-2558/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

М.Н. Хоронеко