Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-11323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14190/2014

г. Челябинск

23 декабря 2014 года

Дело № А07-11323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу                       № А07-11323/2014 (судья Галимова Н.Г.).

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан                   с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, УФАС)                               о признании недействительными решения и предписания от 30.05.2014  по жалобам № 177-18.1/14; 176-18.1/14.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - ООО «СпецАвтоТранс»), «ПромСтройПодрядчик» (далее - ООО «ПромСтройПодрядчик»).

         Решением суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

         По мнению заявителя, продолжительность приема заявок  на участие в аукционе и сроки их приема регламентированы законодательством, тот факт, что в последний день не все претенденты успели в установленный временной промежуток подать заявку, не является нарушением со стороны Росимущества, тем более у претендентов было 43 дня для подачи заявки.

         Как указывает апеллянт, исполнить предписание УФАС невозможно в связи с самостоятельной  отменой аукциона.

         Заявитель считает, что судом не учтено составление УФАС решения с существенными недостатками. Так, антимонопольный орган при проверке жалоб установил в действиях заявителя нарушения, однако не указал, какие нормы права были нарушены действиями Управления в отношении ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, УФАС просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы. В соответствии со       статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в суд              не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 31.03.2014 на сайте Росимущества было размещено извещение о проведении аукциона по продаже 8 755 акций открытого акционерного общества «Стерлитамакское» по племенной работе (далее - ОАО «Стерлитамакское»), содержащее сведения о дате начала приема заявок на участие в аукционе – 31.03.2014, дате окончания приема заявок на участие в аукционе – 12.05.2014, время и место приема заявок – по рабочим дням с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по местному времени по адресу:                   г. Уфа, ул. Аксакова 62, каб. 702.

В УФАС поступили жалобы ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик» на действия организатора торгов – Росимущества при проведении аукциона по продаже указанных акций по отказу в приеме заявок на участие в аукционе согласно извещению о проведении аукциона от 31.03.2014.

         Из жалоб следовало, что  прием заявок претендентов был необоснованно затянут по времени, что явилось препятствием для подачи заявок другими претендентами в установленное время, имело место бездействие руководства Росимущества по устранению препятствий к подаче заявок, в связи с чем податели жалоб просили обязать Росимущество рассмотреть свои заявки и допустить к участию в аукционе по продаже акций ОАО «Стерлитамакское».

         Из пояснений третьих лиц в суде первой инстанции, не опровергаемых заявителем по фактическим обстоятельствам, следует, что                                  12.05.2014   (в последний день приема заявок) представитель ООО «ПромСтройПодрядчик» и ООО «СпецАвтоТранс» Гаркуша В.А. прибыл на пост охраны Росимущества и был пропущен в кабинет № 702. Специалисты Росимущества пояснили, что прием заявок производится после обеденного перерыва, а именно с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. В 13 час. 45 мин. Гаркуша В.А. прибыл к посту охраны заявителя повторно, работник охраны пояснил, что для того чтобы пройти в кабинет №702, где производится прием и регистрация заявок для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Стерлитамакское», необходимо выписать пропуск, для чего предварительно нужно сделать звонок в приемную руководителя Росимущества.                                       В 14 час. 00 мин. секретарь руководителя Росимущества вместо пропуска на определенного посетителя принесла список посетителей, где представитель указанных обществ Гаркуша В.А. числился под № 4. Работник охраны объявил, что пропускать в кабинет № 702 (к месту подачи заявок) будут только в порядке очередности, также заявил, что посетитель, числившийся под № 1,              уже находится в кабинете № 702. По требованию собравшихся посетителей охранник пояснил, что данные условия допуска к месту подачи заявок определены устным распоряжением руководителя Росимущества.                            Около 15 час. 10 мин. посетитель, значившийся под № 1, вышел через турникет, и работник охраны допустил посетителя № 2 к месту подачи заявок в кабинет № 702. В 16 час. 02 мин. посетитель № 2 вышел через турникет, работник охраны допустил в кабинет  № 702 посетителя № 4  Гаркуша В.А. В кабинете  № 702 ему было отказано в приеме заявки. Ссылаясь на истечение времени приема заявок. При этом специалисты Росимущества пояснили, что не имеют права принимать заявки после 16 час. 00 мин.

         Данное установлено и антимонопольным органом, в связи с чем по результатам рассмотрения жалоб УФАС принято решение от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 27.05.2014), которым жалобы ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик» признаны обоснованными (т.1, л.д.45-51).

Росимуществу выдано предписание от 30.05.2014  об устранении нарушений при проведении аукциона по продаже акций ОАО «Стерлитамакское», а именно:

         - зарегистрировать и рассмотреть заявки ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик»;

- назначить новую дату проведения аукциона по продаже акций ОАО «Стерлитамакское» и уведомить участников ООО «СпецАвтоТранс» и ООО «ПромСтройПодрядчик» о дате проведения аукциона;

- при проведении аукциона по данному предмету провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.43-44).

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Росимущество обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

         Аукцион по продаже акций ОАО «Стерлитамаксое» проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации, Закон № 178-ФЗ).

         Согласно протоколу заседания Комиссии по проведению аукционов по продаже федерального имущества от 16.05.2014 № 2-А «О признании претендентов участниками аукциона по продаже акций ОАО «Стерлитамакское» по племенной работе» на рассмотрение комиссии представлены заявки и документы следующих претендентов:

         1. Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» - заявка принята 08.05.2014 в 14 час. 35 мин.;

         2. Гигоидзе Гоча Джимшеровича – заявка принята 12.05.2014 в                             14 час. 50 мин.;

         3. Общества с ограниченной ответственностью «Рестройпроект и  дизайн» - заявка принята 12.05.2014 в 15 час. 55 мин. (т.1, л.д. 139).

         В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

         К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой – у претендента. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента.

Аналогичный порядок указан в информационном сообщении о проведении аукциона продажи акций ОАО «Стерлитамакское».

         На заседании Комиссии УФАС представитель Росимущества пояснила, что при приеме заявки осуществляется проверка полноты документов, а именно: заявка в двух экземплярах, опись документов с прилагаемыми документами и регистрация в соответствующем журнале. При этом, согласно пояснениям, представитель участника под № 3 - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект и дизайн» заполнял заявку на участие в аукционе и опись документов непосредственно в кабинете № 702; аналогично участником под № 2, заявка которого зарегистрирована в 14 час. 50 мин., заполнялась от руки опись документов непосредственно в кабинете №702.

Между тем в пункте 4 информационного сообщения указано, что заявки подаются одновременно с полным комплектом документов, установленным в информационном сообщении. Все листы документов, предоставляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента, подписаны претендентом. К данным документам также прилагается опись.                                          В информационном сообщении указаны приложения – форма заявки на участие в аукционе, форма договора купли-продажи, опись документов на участие в аукционе, форма договора купли-продажи, опись документов на участие в аукционе.

В настоящей же ситуации время, предназначенное для осуществления приема заявок от претендентов на участие в аукционе, было фактически использовано для заполнения документов, которые, согласно условиям участия в аукционе, уже должны были быть представлены претендентами в надлежащим образом оформленном и заверенном виде с полным комплектом документов, установленных в информационном сообщении. В связи с чем произошло затягивание времени, предназначенного для приема заявок.                         В результате за два отведенных часа времени для приема заявок организатором аукциона было принято только две заявки. Информации о том, что заявка претендента и иные документы заполняются вручную в кабинете № 702 при подаче заявки, нигде не указана. Соответственно, Росимуществом нарушена часть 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ.

         Кроме того, свободный проход в помещение организатора аукциона                          с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. не был возможен в связи с пропускным режимом.

         При этом все заявки претендентов, явившихся в установленное время, должны были быть приняты организатором торгов в соответствии с утвержденной аукционной документацией о сроках приема заявок.

         В данном случае, фактическое необеспечение возможности для подачи заявки до 16 час. 00 мин. является нарушением со стороны организатора торгов, не принявшего надлежащих и должных мер к приему заявок претендентов, явившихся в названное время. В данном случае вина Росимущества заключается в непринятии надлежащих организационных мер по приему заявок в установленное время, а также в необоснованном отказе в приеме тех заявок претендентов, которые явились в назначенное время.

         Ввиду отсутствия каких-либо нарушений в порядке и сроках подачи заявок со стороны самих претендентов правомерных оснований для отказа в их приеме не имеется.

         Указание Росимущества на то, что лицам, желающим подать заявки на участие в аукционе, в целях избежания риска деятельности необходимо было позаботиться о заблаговременной подаче заявки, а не в день окончания приема заявок, необоснованно.

         Устанавливая срок подачи заявок до определенной даты, организатор аукциона должен очевидным образом предполагать и знать, что податели заявок не ограничены в своем праве на выбор дня подачи заявки, хоть то будет первый или последний день. Законодательством не запрещено подавать заявку в последний день, указанный в информационном сообщении. Данный день, как и все остальные, так же является днем принятия заявок, и целесообразность выбора подачи заявки в тот день, когда удобно подателям с учетом срока подачи заявок, Росимущество не вправе оценивать.

         Кроме того, представитель ООО «ПромСтройПодрядчик», ООО «СпецАвтоТранс» явился 12.05.2014 в 12 час. 00 мин. в Росимущество,                                 в связи с чем работники Росимущества располагали информацией о потенциальном подателе заявки на участие в аукционе и должны были должны образом организовать прием заявок.

         В связи с указанным  ссылка заявителя на невозможность принятия всех заявок, поступивших в последний день срока, не может быть признана правомерным отказом в приеме этих заявок, поскольку связана с организационными моментами в процедуре приема заявок, зависящих от самого организатора торгов.

         Торги (аукцион)