Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-16999/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в добровольном порядке, остаток задолженности составлял 318 995 рублей (в то время как истцом заявлены требования о взыскании 918 955 рублей, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части фактически погашенной до обращения в суд задолженности), имевшийся на момент обращения в суд долг был оплачен ответчиком 18.09.2014 до даты проведения первого судебного заседания по делу; из представленных истцом документов не представляется возможным оценить содержание и объем оказанных ему юридических услуг адвокатом и их стоимость в отдельности по каждому виду работ, а также установить время, затраченное представителем на оказание юридической помощи в рамках настоящего дела.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание изложенные в п.п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о чрезмерности заявляемых истцом судебных расходов.

При этом апелляционная коллегия также принимает во внимание факт участия представителя истца в одном из трех судебных заседаний по делу и объем совершенных им в ходе судебного разбирательства процессуальных действий.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам и их пояснениям относительно разумности взыскиваемых истцом с ответчика судебных расходов; судебный акт мотивирован ссылками на конкретные обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о чрезмерности заявленных расходов (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11).

Указанное позволяет отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о произвольности, отсутствии правовых оснований и нарушении принципов состязательности судом при вынесении обжалуемого определения, а также недоказанности ответчиком чрезмерности судебных расходов, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Основания для переоценки апелляционным судом содержащихся в обжалуемом определении выводов в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

Ссылки истца на необходимость обращения к услугам адвоката для оказания юридической помощи по настоящему делу, равно как и доводы  о положительной характеристике адвоката, сравнительно невысокой стоимости юридических услуг отклоняются, поскольку при изложенных обстоятельствах бесспорности заявленных требований и погашения основной суммы долга до обращения в суд данные обстоятельства не имеют правового значения.

Доводы истца о необходимости возложения на ответчика риска неблагоприятных последствий, связанных с обращением истца за судебной защитой отклоняются как не соответствующие ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по смыслу которых уменьшение судом судебных расходов в силу их чрезмерности обеспечивает баланс процессуальных прав сторон, и не имеет цели возложения исключительно на одну из сторон спора негативных имущественных последствий обращения истца в суд.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу № А07-16999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   И.Ю. Соколова

                                                                                        Л.А. Суспицина