Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-6251/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его рыночной стоимости.

  Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

  Применительно к указанным выше доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Приведенная оценщиком в отчете, представленном истцом, информация в отношении объектов-аналогов является доступной, источник информации указан в отчете – Агентство недвижимости «Авеню». Копия соответствующей справки содержится в приложениях к отчету (т. 1, л. д. 57, 92).

Достоверность данной информации ответчиком и третьими лицами в арбитражном суде первой инстанции не опровергнута.

Ссылку подателя жалобы на то, что вид разрешенного использования участков-аналогов отличается от вида разрешенного использования объекта оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции также не принимает.

Спорный земельный участок предназначен для размещения административного здания, земельные участки, выбранные оценщиком в качестве аналогов, предназначены для строительства коммерческой недвижимости. Указанные виды разрешённого использования являются сопоставимыми.         

Принимая во внимание отсутствие в деле объективных доказательств, свидетельствующих о необоснованности отчета об оценке или наличии противоречий в его выводах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать представленный отчет в качестве одного из доказательств, подтверждающих действительный размер рыночной стоимости земельного участка.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующего ходатайства ответчик и третьи лица, в том числе Администрация, в ходе рассмотрения дела не заявляли. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах основания для критической оценки отчёта от 17.02.2014 № 1-14 с учётом положительного экспертного заключения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Администрации о том, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, что отрицательно скажется на возможности реализации социальных проектов, финансируемых за счёт средств данного бюджета,  подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе, к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2014 по делу № А07-6251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Л.В. Пивоварова

Судьи                                                                                       М.И. Карпачева

                                                                                                        А.А. Румянцев