Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А34-1023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с Положением о Комитете по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, утвержденному решением Шадринской городской Думой №289 от 28.07.2011, с изменениями от 22.12.2011 (решение Шадринской городской Думы №356) указано, что Комитет является органом Администрации города Шадринска, созданным в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, к задачам которого относится регулирование архитектурной и градостроительной деятельности на территории города Шадринска, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г.Шадринск, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, принятие решения о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования г.Шадринск в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог (пункты 1.1,1.7,2.1.2,2.2.9 Положения).

Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2014 №45-АА 748769 (т.3, л.д.53), Постановление Администрации города Шадринска №1337 от 03.06.2014 (т.3, л.д.54-56),  Технический план сооружения на дату 02.12.2013, электронную распечатку части территории города Шадринска (версия генерального плана города), сведения от ОАО «Шадринскмежрайгаз», ГБУ «Шадринский областной наркологический диспансер» и ОАО «ЗОК» (т.3, л.д.90-94), установив, что органом, в ведении которого находится автомобильная дорога в районе места происшествия, является Администрация города Шадринска, пришел к обоснованному выводу о том, что причиной возникших повреждений автомобиля является бездействие Администрации города Шадринска, а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования – проезжай части по ул.Герцена г.Шадринск.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что указанная сумма в размере 92 284 руб. подлежит взысканию с Администрации города Шадринска,  как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования, наделенного собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в силу закона обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию и контролировать их исполнение.

Ссылка Администрации на необоснованность выводов суда о том, что участок дороги, где произошло ДТП, является бесхозяйственным объектом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что представленный истцом акт о выявленных недостатках дороги является ненадлежащим доказательством, так как составлен без участия дорожной организации обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что нормы Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего содержание дорог, при обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора.

Кроме того, акт о выявленных недостатках в присутствии двух свидетелей Волкова И.В. и Медведева А.В., составлен инспектором дорожно-патрульной службы, который в силу вышеуказанных норм при обнаружении фактов повреждения дорог составляет протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.10.2014 по делу №А34-1023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Шадринска Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                            Г.А.Деева

                                                                                                    Е.В. Ширяева