Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А76-13680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции правомерно.

Распределение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд и в связи с оплатой услуг представителя, произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения судебного спора.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил в материалы дела договор от 26.05.2014 №17/05, заключенный с ООО «Алан», акт оказания услуг от 02.07.2014 №1, платежные поручения от 20.06.2014 №80 и от 30.06.2014 №87 на общую сумму 17700 руб.

Факт оплаты истцом юридических услуг в указанном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в суде ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В частности, судом отмечено, что исполнителем в целях представления интересов истца совершены следующие действия: подготовка документов для обращения в суд; подготовка искового заявления; предъявление иска в суд; подготовка уточненного искового заявления; участие в судебных заседаниях 28.08.2014, 15.09.2014 и 22.09.2014.

С учетом указанного объема проделанной представителем работы и исходя из сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных издержек.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону (с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу  №А76-13680/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

Судьи                                                                                           М.Б. Малышев

                                                                                                     В.М. Толкунов