Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А07-11561/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2013 заявление общества «БАШСТРОЙИНВЕСТ» принято, возбуждено производство по делу № А07-18243/2013.

Решением арбитражного суда от 23.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) по делу № А07-18243/2013 ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Талалов Алексей Владимирович.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате аванса основаны на обязательствах ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ», возникших из договоров подряда № СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, № СД46-НАГ/12 от 27.07.2012, исполнение которых имело место до даты принятия заявления о признании ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» банкротом. Указанные требования не могут быть квалифицированы в качестве текущих платежей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование о взыскании аванса, возникшего у истца в результате предварительной оплаты работ по договорам подряда № СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, № СД46-НАГ/12 от 27.07.2012, независимо от даты предусмотренной соглашениями о расторжении названных договоров, так же не может быть отнесено к текущим платежам.

Кроме того, материалами дела подтверждено наличие решения о признании должника банкротом и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства до момента принятия судом обжалуемого по настоящему делу судебного акта (т. 2, л.д. 35-38).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Такой порядок обеспечивает участие всех конкурсных кредиторов при рассмотрении требований о взыскании с должника денежных средств, чем обеспечивается возможность защиты последними своих прав и охраняемых законом интересов, в том числе, от предъявления к должнику необоснованных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку на дату принятия судом обжалуемого судебного акта ответчик решением арбитражного суда от 23.12.2013 по делу № А07-18243/2013 был признан несостоятельным (банкротом), в силу статьи 126 Закона о банкротстве с учетом приведенных разъяснений применения данной нормы права, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве общества «БАШСТРОЙИНВЕСТ».

В силу изложенного, решение суда первой инстанции от 21.10.2014 в части взыскания аванса по договорам № СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, № СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в размере 681048 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными, исковое заявление ООО «СтройСнаб» к ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании аванса по договорам № СД84-НАГ/12 от 14.08.2012, № СД46-НАГ/12 от 27.07.2012 в размере 681048 руб. 97 коп. следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2014 по делу № А07-11561/2014 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 712 руб. 65 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

Н.В. Махрова