Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А07-9522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абз. 1 п.1 ст.621 ГК РФ, желании заключить новый договор аренды.

Пунктом 2.3.15 договора стороны предусмотрели обязанность ответчика письменно сообщить арендодателю и собственнику не позднее, чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении. В случае освобождения объекта сдать его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом его износа, в соответствии с действующими нормативами.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик заблаговременно (25.02.2014) уведомлял истца о своем желании оформить новый договор аренды спорных помещений, однако стороны  такой договор не заключили.

Оценив в порядке ст.431 ГК РФ условия договора, апелляционный суд полагает, что наличие в договоре обязанности арендатора сообщить арендодателю и собственнику не позднее, чем за месяц о предстоящем продлении договора не свидетельствует о наличии  у арендодателя  встречной обязанности заключить с арендатором новый договор аренды.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абзац 3 пункта 1 ст.621 ГК РФ).

Наличие у ответчика преимущественного права  на заключение нового договора аренды спорных помещений не исключает права Управления заявить о возврате объекта аренды в связи с истечением срока договора и отсутствием волеизъявления на  продление арендных отношений.

Обстоятельства, связанные с реализацией арендатором своих преимущественных прав на заключение договора аренды не входят в предмет доказывания по настоящему делу, в котором рассматривается требование истца об освобождении спорного помещения в связи с истечением срока договора.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец письмом от 07.04.2014 уведомил арендатора о прекращении договора аренды № 10061.е от 26.122013, уведомление вручено ответчику 07.04.2014.

Однако ответчик после прекращения действия договора продолжает пользоваться арендуемым помещением.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования нежилого помещения.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая отсутствие  оснований для занятия ответчиком спорных помещений в связи с истечением срока действия договора, а также то, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих освобождение спорных нежилых помещений, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на             НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014  по делу № А07-9522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         М.И.  Карпачева

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

                                                                                          Л.В.Пивоварова