Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А76-11049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11282/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А76-11049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСнаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу № А76-11049/2014 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСнаб» – Зубаиров Р.Р. (доверенность от 10.09.2013).

Администрация города Магнитогорска (далее также – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромСнаб» (далее – ООО «ИнвестПромСнаб», ответчик) о взыскании:

- основного долга по договору от 15.06.2006 № 4387 аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0218001:28 в размере 533 665 руб. 95 коп., рассчитанного истцом за период с 01.02.2013 по 31.03.2014;

- договорной неустойки в размере 51 556 руб. 28 коп., рассчитанной истцом за период с 24.11.2013 по 31.03.2014 (с учётом уменьшения истцом денежных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 4-6, 135-137).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее – ООО «Лазурит», третье лицо) (т. 1, л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2014 (резолютивная часть объявлена 13.08.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 2, л.д. 13-19).

В апелляционной жалобе общество «ИнвестПромСнаб» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации отказать (т. 2, л.д. 29-32). Ответчик приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в 2013-2014 гг. в нарушение пункта 4.2.2 договора аренды ежегодные расчёты арендной платы истец ответчику не направлял. Расчёт арендной платы за 2012 год, врученный истцом представителю общества «Лазурит», ответчику передан не был. О наличии такого расчёта ответчик узнал в судебном заседании 13 августа 2014 года. Податель жалобы настаивает на том, что требования истца о взыскании основного долга и неустойки за период аренды до момента извещения ответчика об увеличении размера арендной платы являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

При расчёте размера задолженности истец и суд неверно применили значение ставки арендной платы. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства, для малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Согласно дополнительному соглашению срок аренды установлен до 16 августа 2021 года. В связи с этим, как полагает податель жалобы, ставка должна быть применена в значении 0,3 %, то есть в отношении земельных участков, предоставленных на период строительства в пределах нормативов продолжительности строительства.

Помимо прочего ответчик утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не применил правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни судьи Ермолаевой Л.П. определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 произведена замена председательствующего судьи Ермолаевой Л.П. председательствующим судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация изложила свою позицию относительно доводов общества «ИнвестПромСнаб». В свою очередь, ответчик представил письменные пояснения относительно применения нормативного срока строительства, а также пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ООО «ИнвестПромСнаб» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации и ООО «Лазурит».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 15.06.2006 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Лазурит» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4387, на основании которого истец обязался предоставить третьему лицу в аренду на срок до 16.08.2020 для эксплуатации строений зверофермы и теплиц земельные участки общей площадью 29167,05 кв.м. и 65389,65 кв.м.

Объекты аренды расположены по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Галиуллина, 4 (т. 1, л.д. 11-14).

Истцом и третьим лицом согласованы, среди прочего, следующие условия договора: размер арендной платы за землю определяется в приложении к настоящему договору (пункт 3.1); в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в пункте 1.1 настоящего договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке; арендодатель направляет арендатору расчёт размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.2); плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года; платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путём перечисления денежных средств на поименованный в тексте договора расчётный счёт (пункт 3.3); арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и дополнения в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации, иных нормативных и правовых актов государственных органов или органов местного самоуправления (пункт 4.1.4); арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную настоящим договором, до момента его расторжения, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (пункты 4.4.3, 4.4.12); за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (пункт 5.3 договора от 15.06.2006 № 4387).

В пункте 8.1 договора аренды указано, что земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого назначения, и арендатор принял участок без составления акта приёма-передачи (т. 1, л.д. 14).

В приложении к договору представлен первоначальный расчёт размера арендной платы на 2004-2006 гг. Так, в частности, за период с 01.01.2006 по 31.08.2006 размер арендной платы по договору составил 19 847 руб. 45 коп. (6122,16 + 13725,29), в свою очередь, за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 – 770 руб. 38 коп. (т. 1, л.д. 30, 31).

11 октября 2007 года Администрация выдала обществу «Лазурит» разрешение № РС-0384-2007 на строительство «малоэтажной индивидуальной жилой застройки», а именно – 45-ти отдельно стоящих домов площадью 200-350 кв.м. каждый, по адресу: г. Магнитогорск, территория бывшей коммунально-промышленной зоны ТСС, ул. Галиуллина, 14. Срок действия разрешения – до 16 августа 2008 года (т. 1, л.д. 54, 117-118).

26 октября 2007 года Администрация вынесла постановление № 7481-П об утверждении разрешения на строительство № РС-0384-2007 (т. 1, л.д.52,117).

25 декабря 2007 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке общей площадью 94556,7 ± 107,63 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0218001:28 (предыдущие кадастровые номера 74:33:0218001:11, 74:33:0218001:9). Категория земельного участка «земли населенных пунктов». Вид разрешенного использования «для строительства малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами соцкультбыта». Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 67 923 859 руб. 88 коп., удельный показатель – 718 руб. 34 коп. за 1 кв.м. (т. 1, л.д. 38-42, 82-87).

26 февраля 2008 года Администрация и ООО «Лазурит» подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым уточнили объект аренды – указали кадастровый номер земельного участка (74:33:0218001:28), изменили цель использования участка на «для строительства малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами соцкультбыта», а также изменили срок аренды, установив его на период до 16.08.2008 (т. 1, л.д. 17). Договор аренды и данное соглашение зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 19.04.2008, номер регистрации 74-74-33/110/2008-78 (т. 1, л.д. 59-60).

04 августа 2008 года Администрация и ООО «Лазурит» подписали дополнительное соглашение к договору аренды, которым вновь изменили цель использования земельного участка – указали «для окончания строительства малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами соцкультбыта», а также срок аренды, установив его на период до 16.08.2011 (т. 1, л.д. 16). Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2008, номер регистрации 74-74-33/258/2008-403 (т. 1, л.д. 59-60).

23 сентября 2008 года Администрация вынесла постановление № 8130-П, которым продлила срок действия разрешения на строительство № РС-0384-2007 на период до 16 августа 2011 года (т. 1, л.д. 53, 119).

01 сентября 2011 года стороны договора от 15.06.2006 № 4387 подписали дополнительное соглашение, которым установили срок аренды на период до 16.08.2021 (т. 1, л.д. 15). Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 26.09.2011, номер регистрации 74-74-33/309/2011-271 (т. 1, л.д. 59-60).

23 ноября 2011 года Администрация вынесла постановление № 13843-П, которым продлила срок действия разрешения на строительство № РС-0384-2007 на период до 16 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 119).

19 марта 2012 года представителю ООО «Лазурит» вручен новый расчёт арендной платы, за период аренды с 01.01.2012 по 31.12.2012. Согласно данному документу расчёт произведён по следующей формуле: «Апл = Кад.ст. * Сап/100 * К1 * К2 * К3», где «Апл» – арендная плата (за один год), «Кад.ст.» – кадастровая стоимость земельного участка, «Сап» – ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), «К1» – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, осуществляемого арендатором на арендуемом земельном участке, «К2» – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городе, «К3» – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Арендодатель применил следующие показатели и значения: кадастровая стоимость земельного участка – 67 923 859 руб. 88 коп.; ставка арендной платы – 0,5 %; коэффициент «К1» – в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в значении «1», в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 в значении «1,5»; коэффициент «К2» – «1»; коэффициент «К3» – «1». Общая сумма арендной платы за 1-ое полугодие 2012 года составила 169 809 руб. 65 коп., за 2-ое полугодие 2012 года – 254 714 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 23).

01 февраля 2013 года между обществом «Лазурит» (арендатор) и обществом «ИнвестПромСнаб» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 № 4387. На основании данного договора третье лицо передало (уступило) ответчику права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 74:33:0218001:28. В пункте 3 соглашения указано следующее. С момента подписания настоящего соглашения права и обязанности по договору аренды от 15.06.2006 № 4387, в том числе обязанность по уплате аренды, несёт новый арендатор. Земельный участок передан новому арендатору до подписания соглашения, осмотрен последним, претензий нет, акт приёма-передачи в связи с этим не составляется (т. 1, л.д. 18). По акту от 01.02.2013 общество «Лазурит» передало обществу «ИнвестПромСнаб» необходимые документы (т. 1, л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРП от 10.04.2014 № 74-74-01/001/2014-44400 права на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0218001:28 обременены арендой в пользу общества «ИнвестПромСнаб» на срок по 16.08.2021. Регистрация соглашения от 01.02.2013 осуществлена 15.02.2013, номер регистрации 74-74-33/056/2013-198 (т. 1, л.д. 59-60).

Из материалов настоящего дела также следует, что в оплату аренды земельного участка за 2013-2014 гг. общество «ИнвестПромСнаб» перечислило на счёт арендодателя всего 60 667 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 146-147; т. 2, л.д. 3-6).

16 апреля 2014 года Администрация направила обществу «ИнвестПромСнаб» письменную претензию, в которой потребовала в течение 10 дней погасить задолженность по арендной плате по договору от 15.06.2006 № 4387 в размере 576 118 руб. 99 коп. и уплатить неустойку в размере 62 751 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 57-58).

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение обществом «ИнвестПромСнаб» обязательств по внесению арендной платы, Администрация г. Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между истцом и ответчиком имеет место заключенный и действующий договор аренды земельного участка. Отсутствие у ответчика расчёта арендной платы на 2012 год не даёт ему