Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-12917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14465/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А07-12917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Татышлинскому району Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15 октября 2014 г. по делу №А76-12917/2014 (судья Крылова И.Н.),

Общество с ограниченной ответственностью передвижная механизированная колонна «Стройсервис» (далее – заявитель, общество, ООО ПМК «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Регистрационно-экзаменационной группе отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Татышлинскому району Республики Башкортостан (далее – РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району) о признании незаконными произведенных регистрационных действиях: 23.12.2012 - снятии с учета ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 - снятии с учета ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 01.02.2013 - снятии с учета ТС Маз 5334 (цвет голубой, 1986 г.в.), 29.08.2013 - изменении собственника по сделкам ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 29.08.2013 - изменении собственника по сделкам ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2014 произведена замена РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Татышлинскому району РБ на Отдел Министерства внутренних дел России по Татышлинскому району Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, ОМВД России по Татышлинскому району).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания  незаконными действий отдела МВД России по Татышлинскому району, выразившихся в произведенных 01.02.2013 регистрационных действиях – снятии с учета ТС Маз 5334, цвет голубой, 1986 года выпуска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОМВД России по Татышлинскому району не согласилось с указанным  решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе её податель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на пропуск трехмесячного срока обращения в суд.

Считает, что сотрудники РЭГ ОГИБДДД ОМВД России по Татышлинскому району при снятии с учета транспортных средств руководствовались приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от ОМВД России по Татышлинскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2014 в адрес конкурсного управляющего ООО ПМК «Стройсервис» Иванова С.Ю. поступил ответ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району № 2872 от 07.05.2014, согласно которому в период с 11.12.2012 по 29.08.2013 были произведены регистрационные действия с имуществом ООО ПМК «Стройсервис», а именно: 11.12.2012 - снятие с учета ТС Камаз 5511 (цвет оранжевый, 1988 г.в.), 18.12.2012 -снятие с учета ТС Камаз 55102 (цвет хаки, 1988г.в.). 20.12.2012 -снятие с учета ТС Зил 431410 (цвет хаки, 1992 г.в.), 23.12.2012 - снятие с учета ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 -снятие с учета ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 01.02.2013 - снятие с учета ТС Маз 5334 (цвет голубой, 1986 г.в.), 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.).

Полагая, что регистрационные действия с имуществом ООО ПМК «Стройсервис», произведенные в период с 23.12.2012 по 01.02.2013 Нургалиевым И.И., действующим на основании доверенности от ООО ПМК «Стройсервис», а именно:

- 23.12.2012 - снятие с учета ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.);

- 31.01.2013 - снятие с учета ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.);

- 01.02.2013 - снятие с учета ТС Маз 5334 (цвет голубой, 1986 г.в.);

- 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.);

- 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.) нарушают права и законные интересы общества, конкурсный управляющий ООО ПМК «Стройсервис» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично,  суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия носят незаконный характер, однако, в части произведения регистрационных действий: 23.12.2012 - снятии с учета ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 - снятии с учета ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 29.08.2013 - изменении собственника по сделкам ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 29.08.2013 - изменении собственника по сделкам ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.) пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя данными действиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.       Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

В силу части 2 статьи 127 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-7758/2012 от 12.11.2012 ООО ПМК «Стройсервис» (признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.Ю.

Сообщение о признании общества «Стройсервис» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012. Аналогичное сообщение № 104498 опубликовано на сайте единого федерального реестра сведения о банкротстве 23.11.2012.

До настоящего времени конкурсное производство в отношении ООО ПМК «Стройсервис» не завершено, производство по делу не прекращено.

Как установлено судом первой инстанции, 21.12.2012, 28.04.2014, 20.05.2014 конкурсным управляющим ООО ПМК «Стройсервис» в адрес РЭГ ГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району направлялись запросы о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих ООО ПМК «Стройсервис», а также требование указать последние действия, которые осуществлялись руководителем по распоряжению данным имуществом (т.1 л.д.17-18, 59-60).

При этом, в подтверждение полномочий конкурсного управляющего, к запросам была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2012 по делу № А07-7758/2012.

12.05.2014 в адрес конкурсного управляющего ООО ПМК «Стройсервис» Иванова С.Ю. поступил ответ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району № 2872 от 07.05.2014 из которого следует, что в период с 11.12.2012 по 29.08.2013 были произведены регистрационные действия с имуществом ООО ПМК «Стройсервис», а именно: 11.12.2012 -снятие с учета ТС Камаз 5511 (цвет оранжевый, 1988 г.в.), 18.12.2012 -снятие с учета ТС Камаз 55102 (цвет хаки, 1988г.в.). 20.12.2012 -снятие с учета ТС Зил 431410 (цвет хаки, 1992 г.в.), 23.12.2012 - снятие с учета ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 -снятие с учета ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 01.02.2013 - снятие с учета ТС Маз 5334 (цвет голубой, 1986 г.в.), 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 29.08.2013 - изменение собственника по сделкам ТС Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.) (т.1 л.д.11-15).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о нарушении прав  и законных интересов общества регистрационными действиями ОМВД России по Татышлинскому району с имуществом ООО ПМК «Стройсервис» в период с 23.12.2012 по 01.02.2013, конкурсному управляющему стало известно только 12.05.2014.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  срок обжалования действий ОМВД России по Татышлинскому району заявителем не пропущен, поскольку с настоящим заявлением конкурсный управляющий ООО ПМК «Стройсервис» обратился в суд 27.06.2014, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и интересов общества (с 12.05.2014).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока обращения в суд несостоятельным.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены, в том числе Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 2 Правил).

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции.

Как следует из материалов дела,  регистрационные действия по снятию с учета транспортных средств в период с 23.12.2012 по 01.02.2013:  23.12.2012  - Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 - Камаз 55102 (цвет оранжевый, 2001 г.в.), 01.02.2013 - Маз 5334 (цвет голубой, 1986 г.в.), произведены Нургалиевым Илшатом Ильясовичем, действующим на основании доверенности от общества ПМК «Стройсервис», выданной им же, как директором общества.

При этом, при подаче заявлений по спорным действиям Нургалиевым И.И. были предоставлены копии следующих документов: паспорт удостоверяющий личность Нургалиева, копия приказа о вступлении в должность директора ООО ПМК «Стройсервис» от 17.08.2011, копия приказа о вступлении в должность директора ООО «СтройИнвестТорг», копия ИНН ООО ПМК «Стройсервис», доверенность и Устав организации, приказ о списании транспортного средства с учета и копия приказа о перерегистрации транспортных средств.

На основании постановления мирового судьи судебного участка муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан  от 03.10.2012 по делу № 5-796/2012 (вступившего в законную силу 15.10.2012), Нургалиев И.И. дисквалифицирован сроком на 06 месяцев. Соответственно, в период с 15.10.2012 по 15.04.2013 он не мог осуществлять полномочия руководителя общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения действий по снятию с учета транспортных средств и изменении собственника по сделкам в период с 23.12.2012 по 01.02.2013 Нургалиев И.И.  не обладал правами собственника на вышеуказанные транспортные средства, и, следовательно, действия ОМВД России по Татышлинскому району по снятию с учета 23.12.2012 Шевроле Нива (цвет ярко-синий металлик, 2006 г.в.), 31.01.2013 Камаз