Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-13460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13972/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А07-13460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ГИЗ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 по делу № А07-13460/2014 (судья Кузнецов Д.В.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГИЗ» (далее – общество «ГИЗ», общество, ответчик) о взыскании арендной платы в размере 140 958 руб. 50 коп. за период с 02.08.2012 по 15.09.2014, пени в размере 69 278 руб. 64 коп. за период с 11.08.2012 по 15.09.2014, об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:105, общей площадью 4737 кв. м., расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, установлено в 162 м. на юго-запад относительно ориентира: жилой дом № 5/1 по ул. Маршала Жукова (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 (резолютивная часть от 26.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласилось общество «ГИЗ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт указывает, что в обоснование вывода о прекращении договора аренды в силу направления ответчику уведомления от 02.05.2012 об одностороннем отказе от договора аренды суд сослался на решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/23 «Об утверждении Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которое было принято позднее направления уведомления арендодателя, и, кроме того, в нарушение действующего законодательства, не было официально опубликовано, ввиду чего не подлежит применению. Судом также не учтено, что Управление на момент направления уведомления об отказе от договора не имело полномочий на отказ от договора, поскольку не являлся его стороной, в то время как от стороны по договору – Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендатор уведомлений не получал. В деле отсутствуют доказательства получения арендатором уведомления об отказе от договора. После направления указанного отказа стороны совершали конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении сохранить договорные отношения, – ответчик оплачивал арендную плату, а арендодатель её принимал.

Апеллянт считает, что из содержания решения невозможно сделать вывод о том, сколько договоров было заключено между истцом и ответчиком, поскольку по тексту решения суд упоминает о заключении договора в 2012 году.

Апеллянт также указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки и в обоснование своей правовой позиции ссылается на решение суда по делу № А07-12954/2011 от 13.12.2011.

Полагает, что судом не проверена правильность расчета задолженности, что привело к взысканию излишних денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В подтверждение своей правовой позиции апеллянтом с апелляционной жалобой представлены копии платежных поручений № 15 от 17.01.2014, № 42 от 05.02.2014, № 65 от 06.03.2014, № 95 от 01.04.2014, № 134 от 29.04.2014, № 173 от 02.06.2014.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что апеллянт не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, при этом был надлежаще и своевременно извещен о дате судебного разбирательства (л.д. 101), участвовал в судебных заседаниях, располагал достаточным количеством времени для подготовки к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции определил отказать апеллянту в приобщении к делу копий платежных поручений № 15 от 17.01.2014, № 42 от 05.02.2014, № 65 от 06.03.2014.

В приобщении к делу копий платежных поручений № 95 от 01.04.2014, № 134 от 29.04.2014, № 173 от 02.06.2014 отказано ввиду наличия указанных доказательств в деле (л.д. 56-58).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом «ГИЗ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 239-09 от 06.03.2009, на основании п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020512:105, общей площадью 4737 кв. м., расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, установлено в 162 м. на юго-запад относительно ориентира: жилой дом № 5/1 по ул. Маршала Жукова, для проектирования и строительства многоярусной автостоянки (л.д. 12-15).

Срок аренды установлен с 07.08.2008 по 07.08.2011. Согласно п. 3.1. договора стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.08.2008.

Пунктами 4.1 – 4.3 договора стороны установили, что размер годовой арендной платы на момент заключении договора составляет 337 601 руб. 25 коп. Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (л.д. 16, 17).

На основании пункта 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:105 передан обществу 06.03.2009, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты (л.д. 18).

Договор аренды земельного участка № 239-09 от 06.03.2009 зарегистрирован 12.05.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2014 № 01/012/2014-5045 (л.д. 22).

Согласно п. 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 № 31/17 «О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 № 23/11 «О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», п. 3.2.1 приложения № 3 к указанному решению Управление с 1 января 2011 года выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков.

03.05.2012 Управление направило в адрес общества «ГИЗ» письмо № 4037, которым уведомило об отказе от договора аренды земельного участка № 239-09 от 06.03.2009 в соответствии со статьей 610 ГК РФ и просило возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 10).

Уведомление об освобождении земельного участка получено ответчиком 04.05.2012, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 76).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ГИЗ» обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также на неисполнение ответчиком обязанности по возврату земельного участка после прекращения договора аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды. Суд признал договор аренды прекращённым в силу одностороннего отказа от договора арендодателя, в силу чего удовлетворил требования истца об освобождении арендованного земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы общества, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании  п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами был подписан договор аренды земельного участка № 239-09 от 06.03.2009 (л.д. 12-15), на основании которого по акту приема-передачи от 06.03.2009 (л.д. 18) в аренду обществу «ГИЗ» был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:020512:105 общей площадью 4737 кв.м, расположенный по адресу: Октябрьский район, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, установлено в 162 м на юго-запад относительно ориентира: жилой дом № 5/1 по ул. Маршала Жукова, для проектирования и строительства многоярусной автостоянки, за плату, определенную в соответствии с п.п. 4.1 – 4.3 договора в приложениях к договору (л.д. 16, 17).

Договор аренды зарегистрирован 12.05.2009 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2014 № 01/012/2014-5045, л.д. 22). Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, данных в п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она