Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А07-17747/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

Общество является участником правоотношений по обороту алкогольной продукции, в связи с чем организацией получена соответствующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции Б 588784 (регистрационный номер 02 РПА 003473) сроком действия с 09.06.2014 по 08.06.2015 (т. 1 л.д. 67).

Соответственно, ООО «Ихлас» обязано соблюдать установленные законодательством в данной сфере требования по представлению деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларация об объёмах розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года по форме № 11 от ООО «Ихлас» в установленный срок  (до 21.07.2014) не поступила, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Ихлас» во вменённом правонарушении заключается в том, что им не были приняты достаточные и необходимые меры, в том числе организационно-распорядительного и административного характера, направленные на отправление соответствующей декларации в установленный законодательством срок (21.07.2014) и обеспечение её получения контролирующим органом, что установлено и отражено в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен.

Вместе с тем, из требований ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, смысла части 3 статьи 20.6 КоАП, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья (суд) не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность постановления, в том числе порядок его вынесения, в полном объёме, следует, что суд должен был проверить законность и обоснованность  постановления о привлечении общества к административной ответственности в полном объёме, независимо от доводов заявителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о месте и времени совершения соответствующего процессуального действия.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок составления протокола по делу об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ, положениями которой предусмотрен, в частности, значительный объём процессуальных прав и гарантий, предоставляемых при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых право на ознакомление с содержанием протокола и представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ), а также закреплено императивное требование о том, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

 В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания указанных норм права следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия на ту дату, когда оно фактически совершено.

Перечисленные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем без предоставления правонарушителю реальной возможности по реализации своих прав дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении № 000343 составлен без участия представителей общества  25.07.2014, при этом доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола на указанную дату в деле не имеется.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.07.2014, которым общество было приглашено 25.07.2014 в 14 час. 00 мин. на составление административного протокола (т.1 л.д.56). Данное уведомление было направлено почтовой связью и получено директором общества (Ишмухаметовой) 02.08.2014, то есть после даты вынесения протокола (25.07.2014) (т. 1 л.д. 57).

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по электронной почте (т.1 л.д.58). Данное доказательство не может быть принято в качестве надлежащего, поскольку уведомление отправлено на неопределённый электронный адрес: [email protected]. Принадлежность данного электронного адреса ООО  «Ихлас» установить не представляется возможным. В материалах дела имеется только адрес адвоката ООО «Ихлас» Рудявко О.А. – [email protected]. Иных документов, позволяющих идентифицировать заявителя и электронный адрес [email protected], в деле нет.

При этом доказательств вручения уведомления даже по электронном адресу [email protected]. в материалы дела не представлено. Имеется лишь основание: «доставка этим получателем или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке», что не может считаться доказательством надлежащего заблаговременного получения обществом электронного извещения.

Таким образом, доказательств надлежащего заблаговременного извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении на 25.07.2014 в деле не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя заявителя и без доказательств его надлежащего заблаговременного извещения о времени и месте составления протокола на дату фактического составления протокола (25.07.2014) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, истолкованными  применительно к пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является существенным нарушением установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, не может быть устранено при рассмотрении спора в суде и по этой причине является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Довод апеллянта о малозначительности правонарушения не рассматривается, поскольку постановление является незаконным по мотиву нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить, апелляционную жалобу -удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу № А07-17747/2014 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ихлас» удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей № 188-09-343 от 05.08.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ихлас» к административной ответственности по статье ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                     И.А. Малышева