Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-19253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13501/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А07-19253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новомостовая» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу № А07-19253/2013 (судья Файрузова Р.М.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Товарищество собственников жилья «Новомостовая» (далее также – ТСЖ «Новомостовая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к закрытому акционерному обществу «ГИЗ» (далее – общество «ГИЗ», ответчик), в котором просило:

-признать факт незаконного владения и пользования застройщиком обществом «ГИЗ» общедолевым имуществом, расположенным по адресу:          г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59, 59/1, 59/2 и ул. Новомостовая, д. 31, принадлежащим собственникам многоквартирных домов № 59, 59/1, 59/2 по    ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы;

-обязать общество «ГИЗ» освободить незаконно захваченные общедолевые площади в размере 1088,7 кв. м, расположенные по адресу:           г. Уфа, ул. Мингажева, д. 59, 59/1, 59/2 и ул. Новомостовая, д. 31, принадлежащие собственникам многоквартирных домов № 59, 59/1, 59/2 по      ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы (далее также – спорное имущество) (л.д. 5-10).

Определением от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2013) суда первой инстанции оставил указанное заявление ТСЖ «Новомостовая» без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (л.д. 46-49).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 указанное определение суда первой инстанции от 25.11.2013 отменено, настоящее дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции (т. 1, л.д. 77-79).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.      

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении требований, просил установить факт незаконного владения и пользования застройщиком обществом «ГИЗ» общедолевым имуществом, принадлежащим собственникам многоквартирного домов № 59 по                    ул. Мингажева г. Уфа и № 31 по ул. Новомостовая г. Уфа:

-подвалом д. 59 по ул. Мингажева г. Уфы площадью 61,3 кв. м (п. 10 экспликации);

-коридором 1 этажа 3 подъезда д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы площадью 12,7 кв. м (пункт 41 экспликации);

-подвалом д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы площадью 382,6 кв. м (п. 1-48 экспликации);

-подвалом (парковка) д. 31 ул. Новомостовая г. Уфы площадью          167,98 кв. м (ИТП, насосная, электрощитовая, подсобное помещение, венткамера),

а также другими помещениями в многоквартирных домах №№ 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы, которыми пользуется ответчик – общество «ГИЗ» (т. 3, л.д. 3-12).

Утончение заявленных требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 75-76).

Следует отметить, что от требования об обязании общества «ГИЗ» освободить спорное имущество ТСЖ «Новомостовая» не отказалось.      

Решением от 21.08.2014 (резолютивная часть объявлена 07.08.2014) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 3, л.д. 115-125). 

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ «Новомостовая» (далее также – податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить (т. 3, л.д. 134-145).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец настаивает на том, что общество «ГИЗ», являвшееся застройщиком поименованных в исковом заявлении домов, незаконно захватило, владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, чем нарушает нормы действующего жилищного и гражданского законодательства.

Истец указывает, что просил установить факт незаконного владения и пользования обществом «ГИЗ» спорным имуществом, при этом отмечает, что общество «ГИЗ», являясь незаконным владельцем общедолевого имущества, обязано его освободить. Также истец указывает, что все жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, независимо от того, кому они принадлежат (гражданам или юридическим лицам) предназначены только для проживания граждан. Между тем в рассматриваемом случае дольщики фактически утратили фактическое владение спорным имуществом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установил фактическую площадь, которой владеет общество «ГИЗ», не обоснованно отклонил заявленное истцом ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, которая способствовала бы прояснению возникших у суда вопросов, позволила бы суду конкретизировать спорное имущество, соотнести его с представленными в дело документами. 

Кроме того, истец ссылается также на то, что строительство многоквартирных домов было осуществлено обществом «ГИЗ» с существенными недостатками, в нарушение действующего законодательства истцу не была передана проектная техническая документация на многоквартирные дома № 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по                  ул. Новомостовая г. Уфы, что препятствует ТСЖ «Новомостовая» осуществлять эксплуатацию и обслуживание последних, настаивает на том, что спорное имущество должно быть приведено ответчиком в соответствие с проектной декларацией. 

Общество «ГИЗ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на жалобу (вх. № 42955 от 05.12.2014), в котором просит оставить решение суда от 21.08.2014 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт от 27.12.2001 №  5644 приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией жилого дома № 1 «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы» (т. 1, л.д. 21-23, т. 2, л.д. 12-13), акт от приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный постановлением главы Администрации городского округа город Уфа от 30.11.2006 № 5998, в отношении объекта «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы. Жилой дом № 2 со встроенными оздоровительным комплексом, врачебным кабинетом, промтоварным магазином и офисными помещениями» (т. 1, л.д. 27-29), разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.12.2006 № 26-ЖА жилого дома № 2 со встроенными оздоровительным комплексом, врачебным кабинетом, промтоварным магазином и офисными помещениями по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан квартал 429-431, выданное обществу «ГИЗ» Администрацией городского округа город Уфа (т. 2, л.д. 14-15), акт от 27.09.2004, утвержденный постановлением главы Администрации муниципального образования Кировский район г. Уфы от 30.09.2004 № 1356, приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией жилого дома № 1А «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения в квартале 429-431 Кировского района г. Уфы» (т. 2, л.д. 9-11), разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.10.2008 № RU 03308000-12-ЖА жилого дома в составе группы домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан в квартале 429-431, выданное обществу «ГИЗ» Администрацией городского округа город Уфа (т. 3, л.д. 99-101).   

По акту приема-передачи от 01.01.2003 общество «ГИЗ» передало ТСЖ «Новомостовая» в собственность жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Мингажева, 59, построенный силами общества «ГИЗ» (т. 1, л.д. 20).

По актам приема-передачи от 01.12.2006, 01.05.2005, 16.07.2008 общество «ГИЗ» передало ТСЖ «Новомостовая» на техническое обслуживание жилые дома № 59/2 по ул. Мингажева, № 59/1 по ул. Мингажева, № 31 по улице Новомостовая (т. 2, л.д. 6-8).  

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации, при строительстве жилых домов № 2, 2А группы домов со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан в квартале 429-431 уже на стадии проектирования предполагалось создание нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества (т. 1, л.д. 13-17, т. 2, л.д. 68-69).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие наличие у общества «ГИЗ» права собственности на ряд нежилых помещений в домах № 59, 59/2 по                      ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы (т. 2, л.д. 56-65).

ТСЖ «Новомостовая» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирных домах, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирных домах (пункт 2.1 Устава) (т. 2, л.д. 32).

Мотивируя обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцом в отношении спорного имущества заявлены фактически виндикационные требования. Установив, что выделить спорное имущество из общего состава помещений в многоквартирных домах № 59, 59/1, 59/2 по ул. Мингажева и д. 31 по ул. Новомостовая г. Уфы исходя из представленных в материалы дела документов невозможно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд первой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением ТСЖ «Новомостовая», по мнению судебной коллегии, фактически преследовало одну материальную цель – обязать общество «ГИЗ» освободить незаконно захваченное им, по мнению истца, спорное имущество, полагая последнее общим имуществом в многоквартирных домах по ул. Мингажева, д. 59, 59/1, 59/2 и ул. Новомостовая, д. 31 в г. Уфа, принадлежащим собственникам помещений в указанных домах в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование данного требования ТСЖ «Новомостовая» указало на факт незаконного владения и пользования обществом «ГИЗ» спорным имуществом. 

Позиция заявителя и представленные им документы свидетельствуют о том, что обращение ТСЖ «Новомостовая», сформулированное как заявление об установлении факта незаконного владения и пользования со ссылкой на положения статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлено на истребование имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу положений пунктов 2 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22), иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения относятся к искам о правах на недвижимое имущество и рассматриваются в порядке искового производства. 

Из разъяснений, данных в пункте 3 названного Постановления, следует, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, то на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии принятия решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка ТСЖ «Новомостовая» в заявлении на не подлежащие применению в данном случае нормы главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при том, что рассматриваемые требования заявлены ТСЖ «Новомостовая» к конкретному лицу – обществу «ГИЗ», не обязывает суд руководствоваться указанными истцом нормами права.

Установление факта нахождения спорного имущества в чужом незаконном владении входит в предмет доказывания при рассмотрении виндикационного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ТСЖ «Новомостовая» указало ответчика по делу – общество «ГИЗ», суд первой инстанции имел правомерно  рассмотрел спор между ТСЖ «Новомостовая» и обществом «ГИЗ» по поводу спорного имущества по существу в порядке искового производства как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием