Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-16100/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12735/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А07-16100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бариева Ирика Газимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2014 по делу № А07-16100/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Индивидуальный предприниматель Бариев Ирек Газимович (далее – ИП Бариев И.Г., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:281, площадью 5 421 кв.м., расположенного относительно ориентира в границах участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, равной его рыночной стоимости в размере 2 869 000 руб. (т. 1 л.д. 12-15).

Определением суда первой инстанции от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2014 (резолютивная часть объявлена 18.09.2014 – т.2 л.д. 48-57) исковое заявление ИП Бариева И.Г.оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Бариев И.Г. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3 л.д. 63-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции установленных для юридических лиц правил об обязательном досудебном обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. По мнению апеллянта, регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя обозначает лишь статус гражданина, позволяющий ему осуществлять деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли. Оспаривая применение к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в рамках настоящих требований рассматриваются не гражданские правоотношения, а административные, то есть связанные с административной процедурой пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено и назначено к рассмотрению на 9 часов 10 минут 16.12.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № М139-12 от 20.12.2012, оформленного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем Бариевым И.Г. (арендатор), последнему на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030312:281, площадью 5 421 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Путейская, д. 25, разрешенное использование: для размещение производственно-бытовых помещений в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (т. 1 л.д. 16-17).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка, включенная в государственный кадастр недвижимости, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2011, и по указанным в кадастровом паспорте сведениям составляет 24 212 245 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно отчету № 31-14 от 30.07.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:281, выполненному оценщиком индивидуальным предпринимателем Третьяковой Галиной Владимировной (т. 1 л.д. 46-168), рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 869 000 руб.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы за его пользование, ИП Бариев И.Г.  04.08.2014 обратился в суд с настоящим заявлением. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 настоящее заявление было оставлено без движения и принято к производству 28.08.2014.

При рассмотрении искового заявления, суд первой инстанции, применив статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), пришел к выводу о том, что в данном случае оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка до обращения в суд должно осуществляться соответствующей комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом суд исходил из того, что для целей регулирования правоотношений с участием индивидуальных предпринимателей применяются правила, регламентирующие деятельность юридических лиц. Поскольку истцом досудебный порядок обжалования кадастровой стоимости не соблюден, суд оставил требования предпринимателя без рассмотрения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В ранее действовавшей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была установлена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

В диспозиции названной статьи было закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязательное досудебное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости не требовалось.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» глава 3.1. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была изложена в новой редакции.

На основании новой редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) вводит для юридических лиц обязательное предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13839/13 от 11.02.2014, защита прав заинтересованного лица в таком случае осуществляется в порядке оспаривания на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений таких комиссий.

Применяя указанные положения к отношениям сторон по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что для целей регулирования правоотношений, в которые в процессе своей хозяйственной деятельности вступает индивидуальный предприниматель, применяются правила, регламентирующие деятельность юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда основанным на правильном применении норм материального права.

Как установлено в пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из приведенной правовой нормы следует, что указание на неприменимость к индивидуальным предпринимателям тех или иных правил, регулирующих деятельность коммерческих организаций (юридических лиц), должно быть прямо предусмотрено соответствующим законом или иным правовым актом.

То обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) не поименованы  в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулирующей порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальному предпринимателю правил, распространяющихся на юридические лица.

Утверждение апеллянта о недопустимости применения норм гражданского законодательства о юридических лицах к  административной процедуре пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Предъявление требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, само по себе не свидетельствует о возникновении административных правоотношений. Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой и носят гражданско-правовой характер.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в законную силу