Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А76-7596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что в товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица на право получения товара от имени ответчика и нет доказательств того, что сделка одобрена ответчиком, а, следовательно, лицо, получившее товар, действовало при отсутствии  полномочий совершать сделку в интересах ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются отметки о получении товара, а именно, подписи работников ответчика, заверенные фирменной индивидуальной печатью организации. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приёмка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят представителями ответчика, полномочия которых, согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовали представители. На товарных накладных получателем указано ООО «Мир Еды», товар передан по его адресу.

Товар по спорным накладным получен работниками ответчика, действовавшими от имени ООО «Мир Еды» (наличие фирменной печати ответчика), их полномочия явствовали из обстановки и совершённые им действия по приёмке товара, оформлению товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять данные действия, ссылка заявителя жалобы на то, что представленные истцом накладные подписаны неуполномоченными лицами, является несостоятельной.

ООО «Мир Еды» не заявило о фальсификации накладных в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергло получение по ним товара (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В суде первой инстанции данный довод заявлен не был.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующих обязательств по оплате её стоимости.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в силу статей 8, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право требования, а у ответчика - обязанность по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несёт риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.

Ввиду того, что ООО «Мир Еды» не доказало погашение задолженности по поставленному товару, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал сумму основной задолженности в размере                   112 212 руб. 18 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  в является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2014 по делу № А76-7596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Еды» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 И.А.Малышева

Судьи:                                                                                      Е.В. Бояршинова

                                                                                                              В.В. Баканов