Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А76-4212/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выгоды подлежат возмещению страховой организацией, за исключением случаев, когда  на это прямо указано в договоре либо Правилах страхования.

Применительно к обстоятельствам дела истцом не представлено  арбитражному суду доказательств того, что  в соответствии с договором  страхования либо Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, упущенная выгода исключена из страхового покрытия и не подлежит возмещению.

 Поскольку требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 494 245 рублей 16 копеек не превышает лимит ответственности по договору ДСАГО, в случае наступления страхового события в пределах предусмотренного договором лимита ответственности не исключено предъявление соответствующих требований  обществу «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что требование о взыскании упущенной выгоды  истец предъявил непосредственно к виновнику ДТП, не ответив согласием на предложение суда (определения от 22.05.2014, 24.06.2014, 29.07.2014) об уточнении требований к каждому из ответчиков, привлечении общества «Росгосстрах» в качестве второго ответчика (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований к обществу «МАГНА» по мотиву их предъявления к ненадлежащему ответчику можно согласиться. 

Кроме того, оценив представленные  в дело доказательства в качестве обстоятельств, свидетельствующих о размере неполученных доходов и упущенной выгоды,  суд первой инстанции пришёл к выводу об их недостаточности в подтверждение этого обстоятельства.

Доказательства простоя поврежденных средств в период с 24.03.2013 по 26.07.2013 не представлены;  справка эксперта общества с ограниченной ответственностью «Архит» от 20.08.2013 и договор на оказание ремонтных услуг от 26.07.2013 не являются достаточными доказательствами наличия упущенной выгоды. К представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от 20.10.2012 № 5 (л.д. 29-33, т. 1), заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Мандарин» (ИНН 8609005440), апелляционный суд относится критически, поскольку указанное общество зарегистрировано в налоговом органе 13.12.2012, то есть после заключения договора аренды

Учитывая изложенное,  суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о доказанности размера упущенной выгоды и возложении обязанности по возмещению истцу соответствующих сумм на  общество «МАГНА», подлежат отклонению.

 Поскольку решение суда от 16.09.2014 пересматривалось только в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2014 по делу № А76-4212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликова Рахмана Бабахан оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Т.В. Мальцева