Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А47-4924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора от 22.11.2013.

Таким образом, указанная служебная записка правомерно расценена судом как расписка, а указанная в расписке сумма в 40 000 руб. как авансовый платеж в счет исполнения обязательств по договору.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что служебная записка не является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств, подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 140 ГК РФ, а также Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У, указав, что несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что указанная расписка не была оспорена ответчиком в установленном порядке.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Поскольку факт передачи ответчику денежных средств в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств наличия законных оснований для их удержания ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что удержание ответчиком денежных средств истца в сумме 40 000 руб.  без установленных законом оснований является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 по делу № А47-4924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВысотМеталМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Л.Л. Логиновских   

Н.В. Махрова