Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А07-22544/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а
взыскания с банка реального
ущерба.
Кроме того, продолжительность осуществления Меньшовым В.В. функций лица, обладающего правом первой подписи от имени ответчика (Меньшов В.В. осуществлял такие функции на протяжении почти двух лет), а также характер банковских операций, осуществленных ответчиком по распоряжению Меньшова В.В. в этот период времени (по счету №40702811030000002454 расходные операции выполнены на сумму 12132850,56 руб., а приходные операции выполнены на сумму 11652477,8 руб.), свидетельствует об осуществлении таких операций в порядке нормальной хозяйственной деятельности истца, что исключает возможность квалификации произведенных ответчиком списаний денежных средств со счета истца в качестве убытков (реального ущерба). Также, наличие приходных и расходных операций по банковскому счету истца в указанном размере позволяют усомниться в правильности произведенного истцом расчета суммы ущерба. Фактическое существование внутри ЗАО «Семиком» корпоративного конфликта, разрешенного в результате утверждения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2005 по делу №А07-4935/2005 мирового соглашения, не может являться основанием для взыскания с банка сумм, списанных в ходе осуществления истцом нормальной хозяйственной деятельности по распоряжению лица, чьи полномочия в рассматриваемый период времени обжаловались в судебном порядке. Следует также отметить обоснованность довода ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств отсутствия у Меньшова В.В. полномочий по распоряжению денежными средствами истца, поскольку представленный ответчику совместно с банковской карточкой протокол общего собрания учредителей ЗАО «Семиком» №5 от 02.11.2004 об избрании Меньшова В.В. руководителем должника, недействительным судом признан не был, поскольку утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2005 по делу №А07-4935/2005 мировое соглашение содержит лишь указание на признание этого протокола недействительным самим ЗАО «Семиком». Не принимается судом довод истца о несоответствии принятой ответчиком нотариально заверенной карточки, содержащей подпись Меньшова В.В., форме, утвержденной Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 21.06.2003 №1297-У «О порядке оформления карточки с образцами подписи и оттиском печати», так как из текста карточки следует, что она составлена по форме 0401026 (соответствующей форме, утвержденной Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 21.06.2003 №1297-У) с заполнением всех необходимых граф. Принимая во внимание изложенное, суд полагает не доказанными истцом обстоятельства, с наличием которых законодательством связано возникновение у истца права на взыскание с ответчика суммы реального ущерба. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 43097 руб., составляющих сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, и 50000 руб. составляющих судебные издержки на оплату услуг представителя. Учитывая необоснованность исковых требований, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство истца удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л: в удовлетворении иска отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья: А.А. Арямов Судьи: З.Н. Серкова О.Б. Фотина Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А34-2558/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|