Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А07-22544/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

взыскания с банка реального ущерба.

Кроме того, продолжительность осуществления Меньшовым В.В. функций лица, обладающего правом первой подписи от имени ответчика (Меньшов В.В. осуществлял такие функции на протяжении почти двух лет), а также характер банковских операций, осуществленных ответчиком по распоряжению Меньшова В.В. в этот период времени (по счету №40702811030000002454 расходные операции выполнены на сумму 12132850,56 руб., а приходные операции выполнены на сумму 11652477,8 руб.), свидетельствует об осуществлении таких операций в порядке нормальной хозяйственной деятельности истца, что исключает возможность квалификации произведенных ответчиком списаний денежных средств со счета истца в качестве убытков (реального ущерба). Также, наличие приходных и расходных операций по банковскому счету истца в указанном размере позволяют усомниться в правильности произведенного истцом расчета суммы ущерба.

Фактическое существование внутри ЗАО «Семиком» корпоративного конфликта, разрешенного в результате утверждения определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2005 по делу №А07-4935/2005 мирового соглашения, не может являться основанием для взыскания с банка сумм, списанных в ходе осуществления истцом нормальной хозяйственной деятельности по распоряжению лица, чьи полномочия в рассматриваемый период времени обжаловались в судебном порядке.

Следует также отметить обоснованность довода ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств отсутствия у Меньшова В.В. полномочий по распоряжению денежными средствами истца, поскольку представленный ответчику совместно с банковской карточкой протокол общего собрания учредителей ЗАО «Семиком» №5 от 02.11.2004 об избрании Меньшова В.В. руководителем должника, недействительным судом признан не был, поскольку утвержденное определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2005 по делу №А07-4935/2005 мировое соглашение содержит лишь указание на признание этого протокола недействительным самим ЗАО «Семиком».

Не принимается судом довод истца о несоответствии  принятой ответчиком нотариально заверенной карточки, содержащей подпись Меньшова В.В., форме, утвержденной Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 21.06.2003 №1297-У «О порядке оформления карточки  с образцами подписи и оттиском печати», так как из текста карточки следует, что она составлена по форме 0401026 (соответствующей форме, утвержденной Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 21.06.2003 №1297-У) с заполнением всех необходимых граф.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает не доказанными истцом обстоятельства, с наличием которых законодательством связано возникновение у истца права на взыскание с ответчика суммы реального ущерба. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлялось ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 43097 руб., составляющих сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, и 50000 руб. – составляющих судебные издержки на оплату услуг представителя. Учитывая необоснованность исковых требований, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:     А.А. Арямов

Судьи:         З.Н. Серкова

О.Б. Фотина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А34-2558/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также