Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А76-4377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14322/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А76-4377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Стром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2014 по делу № А76-4377/2014 (судья Булавинцева Н.А.),

В судебном  заседании принял участие представитель Банникова Геннадия Георгиевича, Матвеевой Татьяны Николаевны, Шовин Андрей Викторович - Серышев А.В. (доверенности от 25.02.2014, доверенность от 25.02.2014).

Банников Геннадий Георгиевич (далее – истец, Банников Г.Г.), Шовин Андрей Викторович (далее – истец, Шовин А.В.), Матвеева Татьяна Николаевна (далее, истец - Матвеева Т.Н.) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стром» (далее – ответчик, ООО «Стром», Общество), о признании недействительными решений общего внеочередного собрания участников общества, оформленных протоколом от 25.04.2013 № 2.

Определением арбитражного суда от 06.03.2014 Матвеева Евгения Викторовна, Черноштанова Елена Викторовна, Черноштанов Александр Васильевич, Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Челябинской области привлечены к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л..1-7).

Решением  от 03.09.2014 (резолютивная часть  объявлена 03.09.2014) исковые требования Банникова Геннадия Георгиевича удовлетворены, суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «СТРОМ», оформленные протоколом № 2 от 25.04.2013, по вопросам повестки дня: «Создание ревизионной комиссии», «Внесение изменений в Устав Общества»; в удовлетворении исковых требований истцов - Шовина Андрея Викторовича, Матвеевой Татьяны Николаевны отказал.

Не согласившись с указанным судебным  актом в удовлетворенной части   ООО «Стром» обратилось  в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просит суд  отменить судебный акт и  принять  новый  судебный акт.

По  мнению подателя  апелляционной  жалобы, вывод суда  об отсутствии  доказательств извещения Банникова Г.Г. о проведении  собрания   25.04.2013 с повесткой, указанной в протоколе №2, не соответствует  обстоятельствам дела. Так, судом  установлено, что в адрес Банникова Г.Г. направлено  уведомление   о назначении даты проведения  общего собрания на 25.04.2013 на 13-00 по  адресу: г. Сатка, ул. Пролетарская, 18, со следующей повесткой: избрание ревизионной комиссии Общества и утверждении полномочий ревизионной комиссии; проведение аудиторской проверки общества; установление учета и порядка использования Обществом недвижимым имуществом – рынком  и  земельными участками; образование исполнительных органов, установление срока полномочий исполнительного органа (директора) (т. 2 л.д.35),  уведомление получено истцом 06.05.2013 (т.2 л.д. 11 оборот). Судом  не указано, как  извещение о проведении собрания с  расширенной повесткой  дня, по сравнению с изложенной в протоколе №2, могло  ущемить  права Банникова Г.Г. Ответчик  считает, что истец пропустил двухмесячный  срок на обжалование  решений. Так, Банников Г.Г., обладая информацией  о проведении 25.04.2013  общего собрания  участников, имел  возможность  реализовать  свои права  на участие  в собрании, однако  этим правом   не воспользовался.  Кроме  того,  сведения   о наличии  протокола №2 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), т.е.  истец мог узнать  об оспариваемых решениях не позднее дня, когда  налоговая  инспекция зарегистрировала  в установленном  порядке  изменения  в учредительные  документы, в том числе  связанные  с  уступкой Банниковым Г.Г. части  доли, т.е. не позднее 13.08.2013.  

В судебном  заседании представитель Банникова Геннадия Георгиевича, Матвеевой Татьяны Николаевны, Шовин Андрей Викторович  возражал против  доводов  апелляционной  жалобы  по основаниям, изложенным в  отзыве  на  апелляционную жалобу, просил оставить  обжалуемый  судебный акт  без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов  дела, ООО «Стром» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027401065890, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 60-79).

 Сторонами  учредительного договора являлись: Банников Г.Г., Шовин А.В., Шовина Е.В., Черноштанова Е.В. В дальнейшем в  учредительный договор (т.1, л.д.59) внесены изменения и  доли между участниками распределены следующим образом: Банников Г.Г. – 50%, Шовина Е.В.(в дальнейшем - Матвеева) – 34%, Черноштанова Е.В. – 16%., Шовин А.В. исключен из числа учредителей. Место нахождение Общества: г. Сатка, Бакальская, 4-45 (п.2 Устава).

На дату обращения в суд (27.02.2014) участниками Общества являлись Шовин А.В. с долей 21%, Банников Г.Г. с долей 0,2%, Матвеева Т.Н. с долей 25%, Шовина (Матвеева) Е.В. с долей 34% , о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на 21.02.2014 (т. 2 л.д.72-77).

На дату проведения общего собрания 25.04.2013 в состав участников Общества входили Банников Г.Г. с долей 50% уставного капитала, Черноштанова Е.В. с долей 16%, Матвеева Е.В. с долей 34%.

Судом установлено, что Шовин А.В. приобрел право собственности на долю в размере 16% в Обществе 05.12.2013, о чем свидетельствует договор дарения доли с Черноштановой Е.В. (т.1 л.д.119), также судом установлено, что 13.08.2013 Банников Г.Г. подарил долю в размере 25% Матвеевой Т.Н., о чем свидетельствует договор дарения от 13.08.2013 (т.2 л.д.30-31).

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что Шовин А.В. и Матвеева Т.Н. на 25.04.2014 не являлись участниками Общества.

25.04.2013 стоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Стром», оформленное протоколом № 2 от 25.04.2013, на котором приняты решения о создании ревизионной комиссии, внесении изменений в пункт 8 Устава Общества «Органы управления» в следующей редакции: «Директор назначается на должность единогласным решением общего собрания учредителей на три года (т. 1 л.д.22, 109).

Поскольку  Банников Г.Г. не  уведомлялся о проведении  собрания и  не принимал участия в его проведении,  в его адрес не направлялся проект Устава в  новой  редакции, который утвержден на оспариваемом собрании,  суд первой  инстанции  пришел к выводу о  недействительности  решений, принятых на   указанном собрании.

Заслушав представителя истцов, исследовав  представленные в материалы  дела  доказательства с учетом доводов  апелляционной  жалобы, суд  апелляционной  инстанции  не находит оснований  для отмены  судебного акта  в силу следующего.

В соответствии со статьей 8.2 Устава Общества, высшим органом управления Общества является общее собрание учредителей. К исключительной компетенции общего собрания учредителей общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, назначении аудиторской проверки, утверждение аудитора (пункт 2 статьи 8.3 Устава). При этом по вопросам, указанным в пункте 2, а также по иным вопросам решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов учредителей общества.

О предстоящем созыве общего собрания учредителей они извещаются персонально. В уведомлении указывается место, время и повестка дня собрания, указанное уведомление должно быть сделано не менее чем за 25 дней до начала собрания (статья 8.3 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее -  Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»)  участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общее число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту  1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30-ть дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом  1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающие права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, относится, в том числе несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В материалы дела представлена копия протокола общего внеочередного собрания участников ООО «Стром» от 25.04.2013 (т.1 л.д. 22, 109), в соответствии с которым указанное собрание проведено с участием учредителей: Матвеевой Е.В., Черноштанова А.В. по доверенности от Черноштановой Е.В.

В материалы  дела представлены  уведомление  участнику  ООО «СТРОМ» Матвеевой Е.В. от 21.03.2013,  почтовые   уведомления о вручении  почтовых  отправлений Черноштановой Е.В. и Банникову Г.Г.(т.2, л.д.10-11)

Также  в материалы дела  представлены  тексты уведомлений о дате и месте  проведения собраний  с повесткой  дня собрания, адресованные  Черношатновой Е.В.  и Банникову Г.Г. (т.1, л.д.23, т.2, л.д.34-35).

Так, из  текста  уведомлений, представленных Обществом  (т.2, л.д. 34,35),  следует, что  собрание  состоится в 13 - 00  25 апреля 2013 г. в  г. Сатка, Челябинская  область по  адресу: ул. Пролетарская, 18, с повесткой  дня:

1. Избрание ревизионной комиссии Общества и утверждении полномочий ревизионной комиссии.

2. Проведение аудиторской проверки  финансово-хозяйственной  деятельности Общества.

3. Установление учета и порядка использования Обществом недвижимым имуществом - рынком и земельными участками  (в том числе  принятие  неотложных мер по  исполнению решений арбитражных  судов в отношении  указанного  имущества, установление  учета   доходов  от его  эксплуатации и т.д.).

4. В рамках  вопроса об образовании  исполнительных органов Общества установить  срок  полномочий  исполнительного органа Общества (директора).

 Истцами  при рассмотрении  спора  представлено  иное уведомление (т.1, л.д. 23), из которого следует, что собрание  состоится в 13 - 00  25 апреля 2013 г. в  г. Сатка, Челябинская  область по  адресу: ул. Пролетарская, 15-1, с повесткой  дня:

1. Избрание ревизионной комиссии Общества и утверждение полномочий ревизионной комиссии.

2. Проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной  деятельности Общества.

3. Установление учета и порядка использования Обществом недвижимым имуществом - рынком и земельными участками  (в том числе  принятие  неотложных мер по  исполнению решений арбитражных судов в отношении указанного имущества, установление учета  доходов  от эксплуатации и т .д.).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в адрес Банникова Г.Г. направлено извещение (т. 2 л.д.35), в котором участник извещался о проведении внеочередного общего собрания участников со следующей повесткой:

1. Избрание ревизионной комиссии Общества и утверждение полномочий ревизионной комиссии.

2. Проведение аудиторской проверки  финансово-хозяйственной  деятельности Общества.

3. Установление учета и порядка использования Обществом недвижимым имуществом - рынком и земельными участками  (в том числе  принятие  неотложных мер по  исполнению решений арбитражных  судов в отношении  указанного  имущества, установление  учета   доходов  от его  эксплуатации и т.д.).

4. В рамках  вопроса об образовании  исполнительных органов Общества установить  срок  полномочий  исполнительного органа Общества (директора).

Между тем, в протоколе № 2 собрания участников Общества  от 25.04.2013 указаны иные вопросы повестки дня, по которым приняты решения, а именно:

 - создание ревизионной комиссии;

 - внесение