Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-13352/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

принял во внимание весь объем работы, выполненный представителем заявителя, степень сложности дела, время его рассмотрения в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний. С учетом этого, размер заявленных ко взысканию судебных расходов обоснованно был снижен судом.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как общества «Электрон», так и Администрации.

Утверждения апеллянта о том, что суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов в отсутствие представленных заявителем расценок за оказание аналогичных юридических услуг, статистических и оценочных данных, отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что непредставление обществом доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не препятствовало суду уменьшить их размер с учетом конкретных обстоятельств дела и предусмотренной частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013 основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определённости, могут являться только те, которые указаны в норме статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, государственная пошлина  взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2014 по делу № А47-13352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина