Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А76-10081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14048/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А76-10081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 13 октября 2014 г.  по делу №А76-10081/2014 (судья Наконечная О.Г.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Пазуха З.В. (доверенность № 11 от 09.01.2014).

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании незаконными решения и предписания от 28.03.2014 по делу № 13-07/18.1/14.

11.06.2014 определением Арбитражного суда Челябинской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Афон»  (далее – ООО «Афон») о признании недействительными решения и предписания УФАС по Челябинской области (производству присвоен № А76-13115/2014).

Определением суда от 26.06.2014 дела № А76-10081/2014 и № А76-13115/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А76-10081/2014 (т. 4 л.д. 12-13).

Определениями суда от 27.05.2014, 26.06.2014, 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Капитал» (далее – ООО «ИК «Капитал»), администрация Копейского городского округа, общество с ограниченной ответственностью Агентства «ЛЭК» (далее – ООО Агентства «ЛЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Чудо Остров» (далее - ООО «Чудо остров»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений не может свидетельствовать о наличии объектов недвижимости на земельный участках с кадастровыми номерами 74:30:0103006:126, 74:30:0103006:124, 74:30:0103006:1235.

Полагает, что вывод суда о том, что аукцион в нарушение пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 38.1 и пункта 2 статьи 38.2 ЗК РФ проведен в отношении земельных участков, для которых не определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за такое подключение, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что ссылка в решении на то, что претендентами ООО «Чудо Остров» и ООО «Афон» представлена существующая планировка территории, а не конкретных земельных участков, является необоснованной.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Управление, ООО «Афон», третьи лица области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений представителя антимонопольного органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Челябинской области 18.03.2014 поступила жалоба ООО «ИК «Капитал» на незаконные действия организатора торгов – Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа при организации и проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 28.03.2014 по жалобе № 13-07/18.1/14, в соответствии с которым жалоба ООО «ИК «Капитал» признана обоснованной, Управление признано нарушившим пункт 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 1, 2, 18, 23, 29 статьи 38.1 ЗК РФ, подпункты 1,2 пункта 3, пункт 5, 6 статьи 38.2 ЗК РФ, пункты 2 и 3 часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Управлению выдано предписание от 28.03.2014, которым предписано в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания совершить действия по аннулированию аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение № 240214/0054540/01, лоты 1, 2, 3, а именно:

- принять решение об аннулировании аукциона, в том числе, отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- разместить в газете «Копейский рабочий», на официальном сайте Копейского городского огруга - www.kopeysk-okrug.ru и официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru решение об аннулировании аукциона, в том числе: отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- направить заявителям, подавшим заявки на участие в аукционе, уведомления о принятом решении об аннулировании аукциона, в том числе отмене протоколов, составленных в ходе его проведения.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Возможность заключения договора посредством проведения торгов в форме аукциона или конкурса предусмотрена статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Процедура организации и порядок проведения торгов регламентированы статьей 448 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 30.2 ЗК РФ предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 38.2 ЗК РФ аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если в том числе определены технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должен быть указан предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должна быть указана цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 ЗК РФ и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением опубликовано извещение о проведении аукциона на официальном сайте размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov (№ 240214/0054540/01, лоты 1,2,3) 24.02.2014, а также в газете «Копейский рабочий» от 21.02.2014 № 20 (17480).

Согласно пункту 6 извещения о проведении Аукциона земельные участки правами третьих лиц не обременены, в залоге, споре и под арестом не состоят.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на рассматриваемых земельных участках с кадастровыми номерами 74:30:0103006:126, 74:30:0103006:124, 74:30:0103006:1235 расположены объекты недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (т.3 л.д. 89-123), выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.4 л.д. 47-48), публичной кадастровой картой (www.maps.rosreestr.ru), базовой картой «ESRI», информационному источнику «2ГИС» (www.2gis.ru).

Из материалов дела также усматривается, что утвержденный проект планировки территории предусматривает строительство объектов, в том числе на участках, где расположены существующие здания, строения.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о невозможности использования данных земельных участков в целях комплексного освоения для жилищного строительства, а также о нарушении прав потенциальных участников торгов и третьих лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, данное нарушение может привести к невозможности использования данных земельных участков в целях комплексного освоения для жилищного строительства, в связи с тем, что хозяйствующие субъекты, заинтересованные в участии в аукционе не владеют информацией о наличии обременений и прав третьих лиц на названное имущество.

Проведение работ по формированию земельного участка включает в себя определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (абзац 4 подпункта 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что Управлением технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и сведения о плате за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о нарушении пункта 1 статьи 38.1 ЗК РФ при проведении Аукциона в отношении земельных участков.

При этом, суд апелляционной