Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-8541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14081/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А47-8541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 по делу №А47-8541/20144 (судья Вернигорова О.А.).

открытое акционерное общество Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» (далее – заявитель, ОАО АНК «Башнефть», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к отделу надзорной деятельности по г. Сорочинску и Сорочинскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее – ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенных начальником ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области Торопчиным В.А. постановления от 01.08.2014 №117, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 5 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 350000 руб., а также представления от 01.08.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ОАО АНК «Башнефть» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки ввиду нарушения установленного в распоряжении срока ее проведения, в связи с чем, по его мнению, результаты проверки не могут являться надлежащими доказательствами в силу п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ). Также полагает нарушенным порядок привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении в силу ч.ч.1, 2, 3 ст.23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьями районных судов. Кроме того, считает недоказанным наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ – повторности совершения правонарушения, и обращает внимание на недоказанность вручения оспоренного постановления заявителю.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия..

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО АНК «Башнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202555240 и осуществляет деятельность в том числе по месту нахождения своих обособленных структурных подразделений в г. Сорочинске Оренбургской области.

26.05.2014 руководителем ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области Торопчиным В.А. издано распоряжение №94 о проведении внеплановой выездной проверки ОАО АНК «Башнефть» в целях контроля за выполнением ранее выданного предписания от 10.06.2013 №119/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.44-45). Распоряжением установлен срок проведения проверки – не более 20 дней, а также указано на необходимость приступит  к проверке с 09.06.2014 и окончит проверку не позднее 08.07.2014. С распоряжением представитель общества ознакомлен 16.06.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на распоряжении.

На основании указанного распоряжения должностным лицом ОНД по г. Сорочинску и Сорочинскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области в присутствии директора Сорочинского отделения филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Оренбургнефтепродукт» в период с 16.06.2014 по 07.07.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки №94, составленном 16.07.2014 (л.д.46-47).

Актом проверки зафиксированы следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на территория нефтебазы (г.Сорочинск ул. Дзержинского, 91) не обеспечено расстояние от зданий и сооружений с взрывопожароопасными и пожароопасными производствами до жилых домов (ул.Саратовская, 2, 2/1, 2/3) не менее 100м, чем нарушены п.2.1 Строительных норм и правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы СHиП 2.11.03-93, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 №18-10 (далее – СНиП 2.11.03-93), п.6.1 Свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 26.12.2013 №837 (далее – СНН); территория не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа (с речевыми оповещателями), с дистанционным (с пульта оператора) и местным включением от ручных пожарных извещателей, установленных на территории, чем нарушены  п.20 табл. 2, п.п.3.14, 4.1, 3.4, 5.1 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 №323 (далее – НПБ 104-03); нефтебаза не оборудована электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями по периметру обвалования, на сливоналивных эстакадах у торцов эстакады, у входов снаружи зданий на расстоянии не более 5м от границы установок или обвалования склада (в т.ч. по периметру обвалования резервуарного парка не более чем через 100м.), на колоннах - стойках высотой не более 1,5м. и с освещением, с учетом требований гл.7.3 ПУЭ-85, чем нарушены п.9.5 СНиП 2.11.03-93, п.13.1.2 СНН;

- в лаборатории не осуществляется автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции при срабатывании пожарной сигнализации и обязательное отключение систем общеобменной и технологической вентиляции, чем нарушены ч.ч.7, 9 ст.85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), п.6.24 Свода правил «СП 7.13130.2013 Свод правил. Отполение, вентиляция, кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 №116 (далее – СП 7.13130.2013);

- расстояние от оси железнодорожной эстакады до подошвы насыпи или бровки выемки железнодорожных путей общей сети не менее 50м не обеспечено, чем нарушены п.2.1 СНиП 2.11.03-93, п.6.1 СНН; ограждающие конструкции (продуваемая ограда) территории склада расположена на расстоянии менее 5м. от оси железнодорожной эстакады, чем нарушены п.2.12 СНиП 2.11.03-93, п.6.12 СНН; эстакада не обеспечена тупиковым путем длиной не менее 30 м. с установкой в конке лебедки для возможности расцепки состава при пожаре (или должен быть предусмотрен съезд на параллельный обгонный путь), чем нарушены п.5.2 СНиП 2.11.03-93, п.10.2 СНН; несущие элементы (металлические конструкции) сливоналивной эстакады (колонны, балки и ригели) не защищены от воздействия высоких температур до предела огнестойкости не менее R120 для колонн и R60 для балок и ригелей, чем нарушен п.10.10 СНН;

- на АЗС №122 (г.Сорочинск, ул. Геологов 80) помещение расфасовки не отделено от соседних помещений противопожарной перегородками 1-го типа с противопожарными дверьми 2-го типа с устройствами для самозакрывания и не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу из здания, чем нарушены п.28* Норм пожарной безопасности «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 №25 (далее – НПБ 111-98*), п.п.6.11, 5.14*, 7.17 и 6.25* Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7 (далее – СНиП 21-01-97*); резервуары хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения. Чем нарушен п.54 НПБ 111-98;

- на АЗС №85 (г. Сорочинск ул. Геологов, 17) на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС, и исключив тем самым возможность растекания аварийного пролива топлива за пределы АЗС, чем нарушен п.9 НПБ 111-98; резервуары хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, чем нарушен п.54 НПБ 111-98; помещение расфасовки размещено не у наружных стен здания с оконными проемами, отделенном от соседних помещений противопожарной перегородками 1-го типа с противопожарными дверьми 2-го типа с yстройствами для самозакрывания и не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу из здания, чем нарушены п.28* НПБ 111-98*, п.п.6.11, 5.14*, 7.17, 6.25* СНиП 21-01-97*.

По фактам выявленных нарушений 21.07.2014 заинтересованным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.53). Определением от 21.07.2014 составление протокола об этом административном правонарушении назначено на  28.07.2014 (л.д.54).

Кроме того, определением от 21.07.2014 на 28.07.2014 назначено составление протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (по нарушению, заключающемся в не оборудовании помещений автоматической пожарной сигнализацией и системой (установкой) оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (л.д.55).

Указанные определения направлены в адрес общества по электронной почте и получены адресатом 22.07.2014 (л.д.56).

28.07.2014 в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности, в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях №116 и №117 по признакам правонарушений, предусмотренных соответственно ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ. Копии протоколов, содержащих уведомление о рассмотрении дел об административных правонарушениях 01.08.2014, вручены представителю общества 28.07.2014 (о чем в протоколах имеется соответствующая отметка) и направлены по электронной почте (л.д.64).

Определением от 01.08.2014, вынесенным в присутствии представителя общества, действовавшего на основании доверенности, материалы указанных дел об административных правонарушениях объединены в одно производство (л.д.68).

Также 01.08.2014 в присутствии представителя общества административным органом вынесено постановление №117, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 руб. (штраф назначен в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ). Основанием для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ послужило выявление факта привлечения заявителя ранее к административной ответственности по п.п.1, 4, 8 ст.20.4 КоАП РФ постановлением от 21.06.2013 №139, которое исполнено заявителем 20.08.2013 (л.д.62-64). Копия постановления от 01.08.20144 вручена представителю общества 01.08.2014, о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

 Кроме того, 01.08.2014 заинтересованным лицом в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено разработать план устранения выявленных нарушений, организовать исполнение выданного предписания об устранении нарушений, организовать и провести с персоналом  внеплановый противопожарный инструктаж о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре (л.д.71-72).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Заявление общества объединяет требования о признании недействительным ненормативного правового акта (представления, вынесенного в соответствии сч.1 ст.19.23 КоАП РФ) государственного органа и об оспаривании вынесенного этим органом постановления о привлечении к административной ответственности. Порядок рассмотрения этих требований урегулирован положениями глав 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п.20.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

То есть, в силу указанного официального разъяснения в случае обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении применяются правила, установленные