Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А76-17932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

создает угрозу жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах, следует согласиться с судом первой инстанции об отсутствии оснований для   проведения в порядке ст. 82 АПК РФ комплексной судебной строительной экспертизы на предмет соответствия постройки техническим и санитарным нормам.

Заявленное истцом в суде апелляционной инстанции аналогичное ходатайство также отклонено судебной коллегией. Руководствуясь положениями главы 7АПК РФ, апелляционный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу о том, что  проведение комплексной судебной строительной экспертизы на предмет соответствия постройки техническим и санитарным нормам в данном случае не может повлиять на результат разрешения спора.

При этом следует признать ошибочными выводы суда первой инстанции об исключительном праве на самовольную постройку только лиц, ее осуществивших за счет собственных средств, а также о ненадлежащем способе защиты и ненадлежащем ответчике.

Однако, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Бухарову Т.Н.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2014 по делу № А76-17932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухаровой Татьяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.И. Карпачева

Судьи:                                                                  Г.А. Федина

                                                                                   Л.В. Пивоварова