Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-4675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12644/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А47-4675/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаран Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2014 по делу № А47-4675/2014 (судья Кофанова Н.А.).

         Индивидуальный предприниматель Шаран Виктор Николаевич (далее – ИП Шаран, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:18, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение административного и складских зданий, общая площадь 10 049 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 29, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 1 885 000 руб. (т. 1,                  л. д. 11-14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Оренбурга (далее – Управление Росреестра, Инспекция, третьи лица).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Правительство Оренбургской области (далее – Министерство, Администрация, Правительство, третьи лица,              т. 1, л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 25.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л. д. 81-85).

С вынесенным решением не согласился ИП Шаран и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Шаран (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л. д. 99, 100).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, ИП Шаран отмечает, что представленный им отчёт от 28.04.2014 № 020/14 об определении рыночной стоимости земельного участка по своей форме и содержанию соответствует законодательству Российской Федерации, в тексте самого отчёта многократно указан адрес спорного земельного участка, лишь на одном листе отчёта в связи с технической ошибкой был указан адрес другого объекта недвижимости. Данная ошибка в дальнейшем не ввела стороны в заблуждение, не повлияла на судебную экспертизу, которая была назначена по ходатайству истца в рамках судебного процесса.

Инспекция и Министерство представили в арбитражный суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

         ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, Администрация и Правительство отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0409002:18, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение административного и складских зданий, общая площадь                            10 049 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 29, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008 серии 56 АА № 768846 (т. 1, л. д. 19).

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка от 15.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:18 по состоянию на 14.04.2014 составляет                       54 120 497 руб. 34 коп. (т. 1, л. д. 20).

Указанная кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 28.04.2014 № 020/14, выполненный индивидуальным предпринимателем Соловьевой О.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:18 по состоянию на 01.01.2012 составила 1 885 000 руб. (т. 1, л. д. 21-56).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2014 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и юридических экспертиз» Молоткову С.В. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчёт независимого оценщика Соловьевой О.В. об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определённая в отчёте от 28.04.2014 № 020/14 по состоянию на 01.01.2012 с кадастровым номером 56:44:0409002:18 в размере 1 885 000 руб. (т. 1, л. д. 120-124).

Согласно заключению эксперта от 09.07.2014 № 319/14 отчёт                             от 28.04.2014 № 020/14 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0409002:18 в размере 1 885 000 руб., определённая в отчёте по состоянию на 01.01.2012, является обоснованной (т. 2, л. д. 3-20).

Истец, полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом отчёт от 28.04.2014 № 020/14 имеет существенные недостатки, а именно: отсутствие подписи оценщика на страницах 3 и 27, выводы эксперта в пункте 7 отчёта изложены в отношении иного земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

  В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной оценки земель», определено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

  В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

  В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как установлено материалами дела, кадастровая стоимость земельного участка была определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденных по состоянию на 01.01.2012 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области».

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого, как указывает истец,  усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости, и определенной рыночной стоимости.

  Так, в соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

  Руководствуясь изложенными нормами, арбитражный суд первой инстанции дал критическую оценку обоснованности представленного истцом в доказательство заявленных исковых требований отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

  Оценка отчета как доказательства по делу осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

  В силу статьи 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

  В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица