Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-10661/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее – Правила №306).

Согласно абз.2 п.29 Правил №306 (в редакции от 28.03.2012) норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

В п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 №344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными данным постановлением.

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги - водоотведение, предоставленной на общедомовые нужды, с 01.06.2013 не утвержден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что в данном случае подлежит применению расчетный способ определения объема водоотведения жилого дома.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с формулой 4 приложения №2 к Правилам №354, исходя их норматива водоотведения.

В п.43 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу рассчитывается для водоотведения – исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.

Таким образом, подлежащий оплате ответчиком объем отведенных истцом бытовых стоков должен быть равен объемам стоков из жилых помещений в многоквартирном доме, без учета мест общего пользования.

Поскольку истец не доказал надлежащим расчетом, что объем оказанной услуги по водоотведению превышает внесенную ответчиком оплату по договору, суд первой инстанции обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у истца исходных данных, необходимых для осуществления надлежащего расчета, основанные на утверждении о неисполнении ответчиком обязательств по предоставлению таких данных истцу, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не являются достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска. Кроме того, в целях получения необходимых для расчета данных, истец имел возможность воспользоваться судебной защитой как посредством предъявления самостоятельного иска об исполнении обязательств второй стороной, так и в рамках настоящего спора в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию и применению норм материального права, нарушения которых при принятии обжалуемого решения не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 руб., распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу №А07-10661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «САЛАВАТВОДОКАНАЛ» городского округа город Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Г.А. Деева

                                                                                          Е.В. Ширяева